喜欢研究主力，和庄家的朋友，可以参看回忆录里面的其中一章，我觉得那是主力运作的总纲。当然能结合反身性理论，可能效果更好。
Originally posted by 交易 at 2004-8-19 02:15 PM:
喜欢研究主力，和庄家的朋友，可以参看回忆录里面的其中一章，我觉得那是主力运作的总纲。当然能结合反身性理论，可能效果更好。
哈哈，好。
这本书是技术高手所做，现今看来仍是有局限性。俺关心的是其操作时的心理变化，当然其中捉住对手弱点以达到取胜的目的也值得称道。
温斯顿李的操作，没有任何局限性，只是一个形势的问题，，，，，，，嗬嗬，这是个总纲，我认为没有任何形式能跳过这个原则，我的看法，见笑了。
Originally posted by 交易 at 2004-8-19 20:01:
温斯顿李的操作，没有任何局限性，只是一个形势的问题，，，，，，，嗬嗬，这是个总纲，我认为没有任何形式能跳过这个原则，我的看法，见笑了。
能不能展开来谈一谈。
向上买到涨不动，向下卖到跌不动，所有的主力都是如此。，，，，，，，所以我说这是总纲。
李文期顿那时候没有K线图，因此只能通过眼睛去进行判断。
想想把时间空间压成一条直线是什么感觉。
我越发对探求自己感兴趣，高中学习物理的时候，老师告诉我力的作用是相互的，我记下了，却没有思考为什么，然而，到了股市，我却问，波浪为什么是8浪，而不是9浪。
最近在研究《金融练金术》感觉越发着迷，堪称经典的书，绝对不会浪得虚名的（这是句废话）。反身性令我联想到物体的相互作用，即相互吸引又相互排斥。正所谓万物相通。
交易本身对我而言是乐趣，学习也是乐趣，而我以往大多乐趣集中在探求规律的形成，而忽略了在交易中如何取胜的问题，我们要胜，要胜的有道理，而不明白道理会降低我们的执行力。
关于反身性，不仅仅跟股票有关系，也完全可以联系到自我的研究。
跟随型的交易比较好，市场总是对的
Originally posted by 缩水基金 at 2004-9-4 07:50 AM:
跟随型的交易比较好，市场总是对的 市场是对的，或者市场是错的，这只不过是思考的出发点，从而引发不同的操作理念。单就操作而言，市场永远是对的，但就市场行为本身，永远是错的。
如果不是战略型交易，讨论市场本身对错没有意义。如果我们是其中一分子，那么市场永远是对的。例如在索罗斯眼中没有什么止损止赢，只有成功与失败。不成功便成仁，呵呵
Originally posted by 缩水基金 at 2004-9-4 01:40 PM:
如果不是战略型交易，讨论市场本身对错没有意义。如果我们是其中一分子，那么市场永远是对的。例如在索罗斯眼中没有什么止损止赢，只有成功与失败。不成功便成仁，呵呵 我觉得也不能完全这么说，在谎言拆穿前跑掉，也是变相的止赢，其实我还是没有原因的感觉到反身性有很多的局限性，。所以理论联系实际是很有必要。正如市场的走势，可以作空跟不能作空的市场是有些细微的差别的。
交易是一门艺术，其衡量标准是能稳定长期地获利。
那么在这种标准下，如果说市场是错的，那么结论会是什么呢:)
Originally posted by 缩水基金 at 2004-9-4 05:27 PM:
交易是一门艺术，其衡量标准是能稳定长期地获利。
那么在这种标准下，如果说市场是错的，那么结论会是什么呢:) 艺术家在极度的状态下创造了艺术品，而交易呢？可以在这种极度的状态下创造漂亮的盈利吗？所谓艺术我觉得只是他们对内心某些困惑的表述，因为我考虑过。所谓感觉，只是某个局部范围而不是整体，感觉交易商业只是在交易的某个局部运用了感觉，而一件艺术品可能完全是脱离正常的，完全来源于感觉，如果兄看过印象派画家的作品，你应该明白这个到了，也许可以在狂乱的情形下创作命运交响曲，然而，有什么人在狂乱的状态下作过那么成功的交易吗？作为一个音乐家，他可以调出一切界限，完成艺术，然而一个交易者，无论如何跳不出他对行为的理解，而他的感觉来源于，曾经的一切，这就是框架。可以有2笔交易在成功程度上相同，然而从正常的角度来说，没有2件艺术品可以等同。关于这些我思考了很多，但是，可以说这些都跟我们的思考有关系，到底什么是道理？什么是真理？只是一种公认的逻辑。价值连城的明画只换来一盘土豆。艺术本身跟交易，有那么多的区别，而，交易跟艺术的类比只是一种表述，关键看我们怎么认为，怎么思考，，，，可以说交易跟艺术可以用来类比，但是也不能，因为，这2者的关于生存的意义有不同的理解。并且艺术可以等待时间来证明，交易呢？所以——一切紧紧跟时间有关。在这个层面依然适用。
道可道非常道，所以交易者最终都是孤独的，因为一切仅仅是我们自己的认识，当我们到了一定的程度，别人的言语，书籍只是一种表述，而我们的交易来源于我们自己的感觉，认识。我有些开始孤独，这是真的的，因为我进入了自己的认识世界。所有的一切，只能告诉你如何认识客观，告诉你认识自我的路线，然而自我认识的道路，只有我们自己明白，思路也许可以借鉴，然而执行过程呢？这其间的问题，只有自己经过了才能体会，书上怎么说有什么意义呢？你能理解那些过程吗？（在你没有经历过以前）。唯一的意义是当你需要看明白什么的时候，他可以告诉你这是什么，然而深入的思考呢？你可以得到思路，但是这是你的思路吗？具体问题又如何呢？
艺术是作者的独特性的表现。交易艺术也是这么回事。至于如何去完成一件艺术作品，需要日复一日、年复一年的积累，厚积而薄发。成熟的艺术作品就如一杯美酒。
交易之路最终要体现出个性，所以说是一条孤独之路也没错。当然同时也是需要在与各种媒体或者个体交流中去完成，就需要我们去思考、分析与研究。
其实，有些问题你看你怎么看待，一个垃圾股涨到了50，你不敢跟，其后又涨到了100，既然市场永远是对的，你为什么不敢跟？我只是想说市场是对的或者错的，只是一个思考的角度。
‘市场是对的’讲交易者不能影响其长期走势，至于短期如一两天当然可以。索罗期与众不同，大抵是其操纵股价的‘哲学’，我们不能拿这一点为能，呵呵。例如索罗斯在美国曾被政府以操纵价格罪罚过几次，因为庄的行为使市场失真，长期来讲是有害的。
Originally posted by 缩水基金 at 2004-9-5 07:56 AM:
‘市场是对的’讲交易者不能影响其长期走势，至于短期如一两天当然可以。索罗期与众不同，大抵是其操纵股价的‘哲学’，我们不能拿这一点为能，呵呵。例如索罗斯在美国曾被政府以操纵价格罪罚过几次，因为庄的行 ... 我只是觉得，即使操纵的一种办法，也是对某些心理，某些势的利用，一种理论可以用来操纵，也同时可以能变化的用来跟随。
我们可以少挣，但却不能输。我们要争取一出手就赢。这里面我想到了一个出手部位的问题，简单的举例说，主力跟散户是一种博亦的关系，而二者行为存在着相关性，那么出手在什么样的部位呢？我想出手部位的问题，我还需要思考，我还不能想得透彻。