也就是，，从历史开盘至今，，几十年，一直遵循的规律。。
也就是，，在各种分析时，，要看是否满足这些规律。。。波浪理论也是如此。。
每个市场，个股都有自己的规律。。而整体市场，规律的东西更多。。大家都去遵守。。
历史的牛熊高低时间区域，趋势，，也是规律之一。。
也就是，，本轮牛市，，是从1849开始的，，2635，也是在这个规则下。。是1849行情的延续。。
未来的高点，，在这些绿色的位置附近。。
然后在去划分波浪的可能形式。。。
多简单。。
在规律的影响下，，再去看历史的95---1558.。
体会神奇。。
这个是对数坐标。。
xooxoox 发表于 2026-4-12 01:11
在规律的影响下，，再去看历史的95---1558.。
体会神奇。。
这个是在95点开盘日，，规律就开始运转了。。。影响至今。。上面的几个图都是这个。
先把95------6124的时间周期能清楚再说
本帖最后由 旧想 于 2026-4-12 10:47 编辑
pengfs 发表于 2026-4-11 10:37
关于上证指数长期走势的划分，将95点至6124点这段历程定义为大型WXY结构，从形态观察的角度看是准确的。
...
你这么推导也有道理，但是不必要从1949年，1987年到1949年中国没有股票。上证推出以前叫静安指数，那时没电脑化，都是手绘，静安指数（手工，1987.11.2-1991.7.14），它最末有7个月是与上证并行使用的，当时的指数比对就能往前接续到上证指数了。
静安指数（手工，1987.11.2-1991.7.14）
[*]基期：1987.11.2 = 100 点
[*]1987 年底：≈90 点
[*]1988-1989：80–120 点震荡
[*]1990.5.30：100 点
[*]1990 年底：≈1000 点
[*]1991.7.14：1787.84 点（收官）
1991年7月14日静安指数收盘1787.84点；同日上证指数收盘132.80点。
有心往前续指数或数浪的，或许可根据这两个收盘指数的比例，往前续出上证到1987年11月2日的虚拟K线了。
如果以1991年7月14日静安指数收盘1787.84点；同日上证指数收盘132.80点的比值，虚拟上证在1987年11月2日开盘是7.2-7.4点！
旧想 发表于 2026-4-12 10:27
你这么推导也有道理，但是不必要从1949年，1987年到1949年中国没有股票。上证推出以前叫静安指数，那时没 ...
静安指数确实可以纳入上证指数的历史序列进行参照，但需要明确的是，指数本身仅是一段量化记录的开端，它所反映的国内股票市场整体变化与趋势，以及在一定程度上映射出的宏观经济增长态势，其背后的经济动因远早于指数的发布日。
国家的宏观经济运行并非从有实质指数的那一刻才启动。事实上，如果以波浪理论的视角回溯，在指数发布之前，理应存在一个更大周期、用以反映国家宏观经济演进脉络的潜在走势结构。甚至我们可以合理想象，应当存在一个足以勾勒中华民族自形成一定经济规模以来的超级大周期波浪形态。
另一个有趣的现象也能从侧面支撑这一推论。
道琼斯工业指数自1896年5月26日正式发布，至今已走过130年。在此期间，指数整体呈现持续上涨的格局，但这里隐含着一个容易被忽视的疑问：如果我们将指数发布的起点视为波浪理论的绝对“0点”，那么这130年的上涨理应被标记为浪1。然而，这130年间，我们并未观察到一次足以匹配浪2规模的大幅、长期回撤。
倘若这真是一个尚未完成的浪1，那么未来将要面对的浪2回调将是一场极其漫长的考验——持续时间可能长达百年，回撤幅度或许会吞没浪1涨幅的50%至61.8%，意味着指数将从数万点的高位重返数百点或千余点的水平。显然，这样的推演在逻辑上显得过于极端，且与宏观经济的长期积累过程相悖。
因此，更合理的解释是：这130年的上涨并非独立的一轮驱动浪起点，而极有可能只是一个延伸的超大规模浪3中的一部分。在这样的结构框架下，未来出现的调整仅属于某个小级别的浪4回调，整体的长期上升脉络并未被破坏。
这一视角，恰好也能回应此前那位浪友的担忧。
他担心上证指数在经历长期上涨后，会迎来一个持续时间极长、回撤幅度极深的大规模浪2调整。但如果我们将上证指数同样置于一个超大规模的延伸浪3框架下观察，这种担忧便可释然。当下的市场并不一定会陷入那种毁灭性的浪2深跌，未来的主要调整更大概率是以大一级别的浪4形式出现。正如自6124点以来我们所经历的这段漫长震荡，从波浪结构的定性上看，它很可能正是一次大级别的浪4调整过程。
道琼130年1浪还没走完，为什么不逆反思一下：根本就没有浪呢？
MACD_103084176 发表于 2026-4-12 08:43
先把95------6124的时间周期能清楚再说
周期？
我算那些，都是零误差。
很多10多年来，甚至20年的。
我不说，到现在也没人揭晓。
这两年才说了几个玩法。方法的用过了就不会用第二次。但是都是一个系列的延伸。
而且周期有很多种分析方法。
普遍用的是2点之间的。
这是最基本的。
所以我在江恩板块那里说。很长时间以来都没有进步。
都是局限在书本里面的。更有效的不是这些。
最近一段时间以来。也就看见。
腿长1米8这位股友。他的分析方法有拓展。
每个国.家的金融市场。也包括市场指数。
都是他的。核心安全。
也都有各自的计划和目的。
旧想 发表于 2026-4-12 14:00
道琼130年1浪还没走完，为什么不逆反思一下：根本就没有浪呢？
你提出的这个问题，确实是一个很值得深入探讨的命题。许多投资者对技术分析乃至艾略特波浪理论持否认态度，这一点在市场中并不鲜见。
既然你提到了，我想反过来请教一下你的看法：在你看来，究竟通过怎样的方式，才能有效证明艾略特波浪理论是具备效用的？或者说，如何验证市场确实在以波浪理论所描述的结构形态运行？
具体而言，你认为一位波浪理论的分析者，需要以多长的时间周期为观察维度，提供何种形式、何种频率的分析与判断，才足以初步证明该理论的有效性？
除非你足够强大，才不会受到阻击。也不在乎。
国内的金融市场就是有各种防火墙。
但也有自己的运作特点。
都能看明白，这个市场也就危险了。
pengfs 发表于 2026-4-12 14:40
你提出的这个问题，确实是一个很值得深入探讨的命题。许多投资者对技术分析乃至艾略特波浪理论持否认态度 ...
你这个问题就难倒我了。
世界最成熟的股市130年来都无法论证一个什么浪，那么再多个130年行吗？
一个方向不通了，就可以怀疑它是悖论，也就是可以大胆的怀疑道琼不适应波浪理论。
我在波浪版反对波浪理论岂不找死？:funk
指数编制的关系吧，类似A股的“昨日涨停”指数、“昨日连板”指数。
多年前，遍地都是1664三浪三:DAXIAO
时=空 发表于 2026-4-12 16:40
多年前，遍地都是1664三浪三
你如果能分析明白1664。
会极大的开拓你的视野。
这个点。
神秘而奇效的。