谈谈对艾略特波浪理论的理解之二（原创）
本帖最后由 pengfs 于 2025-4-4 10:40 编辑一、关于对《艾略特波浪理论——市场行为的关键》（下称《关键》）中文版的勘误：1、第10版中文版（2020年4月印刷）的第75页，关于调整浪的锯齿形调整浪的指南，第6行：如果浪C是一个顺势三角形，那么它往往回撤掉浪A的10%-40%。此处的浪C要改为浪B，对照过波浪国际官网的网上英文版，英文版写的是浪B。
2、《关键》（第78页）写的：我们尚未见过扩散平台形调整浪是一个联合形调整浪的组成部分。关于这条，应该是陈鑫的翻译翻错了，因为英文版第十版写的是：An expanding triangle has yet to be ...。英文版的意思：尚未见过扩散三角形是一个联合调整的组成部分。二、关于斜纹浪的描述有矛盾的地方：《关键》里关于斜纹浪的规则描述：在一个引导斜纹浪里，浪5的终点总是超越浪3的终点。而在接下来的指南里却描述：在收缩斜纹浪中，浪5的终点通常超越浪3的终点（未超过的称为缩短）（注：上一版称为衰竭）。这里的规则和指南有冲突了，规则说必须超过，而指南却说通常超过，如果没超过称为缩短。我的理解是倾向于同意规则的描述，因为本身引导斜纹浪就存在浪1和浪4重叠的问题，如果又允许浪5缩短，那其实会出现一个单锯齿（或者一组双锯齿）加后面一段走势就有可能是一个斜纹浪的情况了，这将会导致出现更复杂的结构。三、《关键》中图 1-18（也是图4-15）的终结三角形中浪1和浪4没有重叠的疑问：关于1978年道指的日线图，图1-18如下：
图中的终结三角形的浪1和浪4没有重叠。但《关键》一书在介绍斜纹浪的时候（第20页），描述：其浪四总会进入（也就是重叠）浪一的价格区域…。而在关于斜纹浪的规则（第73页）又专门备注发现有浪四没有与浪一重叠的特殊例子。
我倾向于同意斜纹浪的浪四和浪一总是会重叠：1、就上面的走势图，其实可能是一个扩散的终结三角形，这样标示就不会违反规则。2、而且，图 4-15（如下图）是同一段走势图，可以看到划分了子浪，其中的浪(ii)的浪b低过浪a的起点，也就是浪(ii)是一个扩散平台，但从斜纹浪的规则里可以看到，终结斜纹浪的浪1、2、3、4、5总是可以细分为锯齿形调整浪。也就是说如果是按图1-18的划分，实际上违反了两个规则。
四、关于浪友的问题：平台形中的浪b和联合形调整中的浪x是否可以和锯齿形中的浪b一样为任意调整浪，包括锯齿，平台，三角以及联合形？
把上面的问题分解一下：1、问题中的：锯齿形中的浪b可以为任意调整浪，包括锯齿，平台，三角以及联合形。
A股走势分析：这个描述是对的，见《关键》第75页。2、平台形的浪B是否可以为任意调整浪，包括锯齿、平台、三角以及联合形？
A股走势分析：平台形ABC的浪B可以为锯齿（包括多锯齿）、平台形，但个人认为不可以为三角形。《关键》一书中，对于单锯齿形ABC的浪B，规则中专门列举了浪B可以为三角形或者联合形，但在平台形的规则和指南都没有明确说浪B可以是三角形。从这点上，个人倾向于认为《关键》的观点是不可以。另外，如果从形态所反映的走势的强弱来看，个人的看法认为也是不可以的。因为平台形的第一个走势之所以不是5浪而是3浪，表示的是当时多方（按平台形是向下的调整结构）的力量更强，以致于没有走出类似锯齿形的第一个5浪的下跌结构，之后会延续多方的强势，浪B的反弹上涨会到接近或超过浪A的起点，如果浪B是三角形，则显示不出这种力量。3、联合形调整中的浪X是否可以为任意调整浪，包括锯齿，平台，三角以及联合形？
A股走势分析：可以。《关键》一书关于联合形的介绍（第36页）提到：……标记为X，可以呈任何调整模式的样子，但最常见的是锯齿形调整浪。
未完待续……著作权归作者所有。转载须联系作者获得授权。
S{:7_316:}F {:6_161:} :wanzuixiao 图1-18、4-15是特例。比如2703-2440点就是它们的番版。
感谢各位的支持！ sspb2020 发表于 2025-4-4 20:44
图1-18、4-15是特例。比如2703-2440点就是它们的番版。
除非是其它的识别划分方案更差，否则没有必要搞出特例。
pengfs 发表于 2025-4-4 22:34
除非是其它的识别划分方案更差，否则没有必要搞出特例。
图1-19，扩散三角形中的（iii）最短，也是特例。人有10支手指，但有人长了11支手指，那就是特例。普伟大就在于它不是机械地套用波浪。我的理解是：它搞出特例，是告诉分析者，别一条道跑到黑，特殊 形态，特殊对待。
严格说波浪理论是混沌理论，它不是科学。我的理解是：除了铁律不可改，规则、指南都是可变地。 存在就是合理，水无常型，浪无常势！ sspb2020 发表于 2025-4-5 07:37
图1-19，扩散三角形中的（iii）最短，也是特例。人有10支手指，但有人长了11支手指，那就是特例。普伟大 ...
图 1-19划分了一个最短的子浪(iii)，我个人觉得是没有必要的，因为可以划分出来子浪(iii）不是最短的方案，而且不只是我，我也看到之前有不少其他的分析划分方案，子浪(iii)不是最短，而且看起来也是合理的。
或许真会有极少极少的例子，出现了子浪3是最短的情况，但图 1-19的结构不属于这种例子。
sspb2020 发表于 2025-4-5 08:20
严格说波浪理论是混沌理论，它不是科学。我的理解是：除了铁律不可改，规则、指南都是可变地。
如果波浪理论的规则和指南都是可变的，尤其是，如果规则也是很多可变的话，那波浪理论就基本是无效的了。
或许是我武断了，我觉得绝大部分人没有真正入波浪理论的门，是因为没有真正理解规则和指南，没有去理解为什么这是规则和指南。
本帖最后由 pengfs 于 2025-4-5 12:16 编辑
举一个例子：上证指数2007年的6124点至2013年6月25日的1849点，我看到不少划分，把这一段划分为某个浪A或者浪W，其中2008年的1664点作为子浪a，2009年3478点作为子浪b。
像上面这种划分就是错误的，因为整体无论是作为锯齿或者平台都是违反规则或者远远不能满足指南的。简单的调整模式违反规则或者不能满足指南，意味着就没有这种走势结构的划分，无论后面看起来再怎么完美，它都是错误的，或许有一小段走势的预测似乎看起来是正确的，但最终整体更长周期的走势一定会证明这种划分是错误的。
规则和指南，明面上是说不能违反要尽量满足，实际上是在暗示你，不存在这种走势结构的划分，这种划分是要排除掉的，把违反的都排除掉，剩下的无论看起来多么不像，也很有可能是正确的。
pengfs 发表于 2025-4-5 11:25
图 1-19划分了一个最短的子浪(iii)，我个人觉得是没有必要的，因为可以划分出来子浪(iii）不是最短的方案 ...
图1-19，普一直没改动，刘家也只是改动4为扩散平台，普采纳了，但5中的子浪iii还是最短的。你说改动方案，我猜想是扩散平台+锯齿（见复原图中的黑体字）看上去合理，但波性不充许。
pengfs 发表于 2025-4-5 11:37
如果波浪理论的规则和指南都是可变的，尤其是，如果规则也是很多可变的话，那波浪理论就基本是无效的了。 ...
越符合规则，指南越接近真象，但规则、指南并不是一成不变的，它有特例。
sspb2020 发表于 2025-4-5 13:01
图1-19，普一直没改动，刘家也只是改动4为扩散平台，普采纳了，但5中的子浪iii还是最短的。你说改动方案 ...
这个划分是刘家改的？我个人不太认同这个整体5浪结构的划分，其中一个原因是一个较长周期的引导浪1之后，浪3只走了这么点涨幅和周期。
《关键》图 1-19在道指中更长周期走势中的位置如下图。
从这个更长期的走势看，图 1-19这一段加上它之前一小段走势，整体实际上可以是5浪结构，也可以是3浪结构。如果识别为5浪结构，我个人的划分方案如下图。
pengfs 发表于 2025-4-5 12:06
举一个例子：上证指数2007年的6124点至2013年6月25日的1849点，我看到不少划分，把这一段划分为某个浪A或者 ...
{:7_317:}
sspb2020 发表于 2025-4-5 13:01
图1-19，普一直没改动，刘家也只是改动4为扩散平台，普采纳了，但5中的子浪iii还是最短的。你说改动方案 ...
可否：
3标到I，
4标到Ⅳ......{:7_316:}
关于《关键》一书的图 1-19，上图的红色字体标示可能是刘家的标示，同时，整体的标示应该也是《关键》和普莱切特的划分方案。
除了红色浪1的划分细节可能有一些问题，实际上，整体的划分是有问题的，因为至少有两处标示是不能满足《关键》第10版及以上版本的指南的。再加上出现了一个子浪iii最短的情况。因此，这个划分基本上可以认为是错误的，至少是没有必要的。
页:
[1]
2