教你学缠论 发表于 2019-5-5 21:12
我发现我们的问题了
你的思路是：
你的意思是大盘背驰次级别回到中枢后，必须按照你的图1走
不可以图2，图3
教你学缠论 发表于 2019-5-5 21:13
不至于吧，不是大盘收权重影响吗，50,300下行，大盘能上行？
大盘趋势背驰要回中枢了，沪深300能不受影响吗？(300只有一个中枢不是趋势)
zb1564298372 发表于 2019-5-5 21:18
大盘趋势背驰要回中枢了，沪深300能不受影响吗？(300只有一个中枢不是趋势)
我看了你的分析，我不谈对错
我谈我自己的看法
我对大盘的这波见顶个人理解不是背驰，而是中枢扩展。
教你学缠论 发表于 2019-5-5 21:18
你的意思是大盘背驰次级别回到中枢后，必须按照你的图1走
不可以图2，图3
不是的，只要三段有重叠就行，第二段创不创新高无所谓。
争论的焦点在于，第一次回拉，会不会触及中枢。
zb1564298372 发表于 2019-5-5 21:20
不是的，只要三段有重叠就行，第二段创不创新高无所谓。
那不就没争议了吗，也就是图二，图三都可以，而图二，图三在没走完的时候不就是图1的那个图形吗
脑袋功成 发表于 2019-5-5 21:21
争论的焦点在于，第一次回拉，会不会触及中枢。
这个我不争议，认可，回中枢
教你学缠论 发表于 2019-5-5 21:20
我看了你的分析，我不谈对错
我谈我自己的看法
你的意思既然不是背驰，就可以不回中枢了，也就是大盘这次从3279可以不回中枢形成第三个中枢了，这不就形成了我画的第一张图了吗？
说你级别不入门，听不听得懂？？
zb1564298372 发表于 2019-5-5 21:24
你的意思既然不是背驰，就可以不回中枢了，也就是大盘这次从3279可以不回中枢形成第三个中枢了，这不就形 ...
没有背驰就没有次级别必回中枢这个假设前提了，就更没什么好说的了
当然就更可以有一个新的同级别中枢在上面了
这和你画图时候假定背驰已经完全不一样的了。
让你去看缠师在08年关于大盘回2990的论述你去看了没有？？
力度变小了还能形成新中枢，那缠论还怎么判断背驰。
寿龟 发表于 2019-5-5 21:26
说你级别不入门，听不听得懂？？
走势有时候很绕，背驰有时候很难分析清楚，我觉得干脆不如用中枢的角度去看就可以了反正你背驰还是要回中枢，中枢扩张，然后震荡第三类买卖点
其实都一样，不必须非要死板着背驰去分割，关键有时候背驰这玩意儿分不清楚。反而坑爹。
这人自负成这个样子，真的是拿他没办法！从来不觉得自己有问题，
zb1564298372 发表于 2019-5-5 21:28
力度变小了还能形成新中枢，那缠论还怎么判断背驰。
你按照背驰区间套去套啊，背驰了就是背驰了
没有背驰，力度上有时候MACD也会体现出不足的情况
早期我们傻乎乎的判断背驰不就是单纯的看MACD柱子越来越小了，就高兴的理解为背驰了
结果被不断打脸，才有了后来的背了又背的说法吗
因此，背驰你就区间套
套不住就不是
但MACD完全可以体现出一种后面力度越来越弱的情况，但是走势，就是不背驰。
所以你单纯的看MACD，认为力度弱了，弱了，就认为背驰了，
我觉得没什么指导意义，反而会坑爹。
寿龟 发表于 2019-5-5 21:28
让你去看缠师在08年关于大盘回2990的论述你去看了没有？？
这是个什么梗，寿大师详细点指示下，我也去看看。
这当然不一样了，1,背驰必回中枢，2,背驰之后明确的三种可能情况3，背驰回拉中枢之后形成的第二类买卖点。这都是普通的中枢扩展没有的。
你去看了就知道了，
zb1564298372 发表于 2019-5-5 21:34
这当然不一样了，1,背驰必回中枢，2,背驰之后明确的三种可能情况3，背驰回拉中枢之后形成的第二类买卖点。 ...
好，Z大师，这个话题略过，小弟承认败了，，，，，，，我得加强学习，我来学习下寿大师的梗~~~~~~
我都跟ZB大师说得口水都说干了！真心是不想再搭理这货了！