000724 发表于 2019-5-2 14:31

论AB结构-1

大家讨论A-B结构的比较多。这个词来自波浪理论,指行情初始的一种类似于突破型平台的一种走法。但是波浪理论认为这种出现只是存在,并不稳定,也没有给出出现的概率,并且认为它是新结构之前的一个小的独立的过渡结构。缠论认为这是趋势+中枢类型,是小级别转大级别的情景,是无法预判的。我还看过一个老帖子,台湾人写的,他说AB结构是不存在的,否则就破坏了5浪结构。他说这话是有道理的,但是问题是,波浪理论指出结构有推动浪,有调整浪。但是实际市场走势中,推动浪占了结构多少,并没有说。这里还涉及一个理论产生的背景。波浪理论产生于100多年的道琼斯大牛市中,所以,艾略特就从推动结构阐述市场。同理,缠论产生于反复重叠的A股,缠论就从中枢结构阐述市场。而这两个都互相丰富发展了市场投资体系。所以,不能把一个理论奉为圭臬,一成不变的信奉,要放到市场里检验,对的就留下,不对的就要从市场的角度发展理论,而不是从理论的角度去扭曲对市场的理解。推动浪是否绝不是5段结构,不重叠2、4,2不回撤1起点这几个要求,核心的要求是级别,只有5个级别相同的结构衔接在一起,才是标准的推动浪,从这个角度看,艾略特眼里大部分2、4不重叠的奔走结构,都不是推动浪。从实践来看,5浪趋势浪占了5%,3浪趋势浪占了95%。而因为3浪后,趋势力量还在,因此大量的产生AB结构。所以AB结构不尽存在,还大量存在。造成极值点并不是正统拐点,拿极值点画结构,落笔即错,举个例子,很多人用3578作为一个结构的拐点,其实,这是一个AB结构的B点,这种例子还有很多。所以,只是AB这个问题,就有很大的发展波浪、缠论的空间(一定要承认,主体成绩是这几位大家完成的,功绩斐然,我们只是站在肩膀往前走,但也不能原地不走),所以,既要认同前面伟人的成绩,又要识别出需要完善的地方。附一张全球最贵的画,供大家鉴赏

000724 发表于 2019-5-3 16:44

当时台湾人在天涯社区开贴 提到了80年代出过一版普莱切特波浪理论,提到那一版比现在的版本要厚几十页 我也未曾得见。

无浪胜有浪 发表于 2019-5-3 23:38

兄弟···波浪理论,产生在100年道琼斯大牛市···请问,你怎么不知道, CHN股市,不是100年牛市···国外的月亮就别国内亮···还是圆···
长期看···股市永远是上涨的···因为我们的国家会不断的发展,最终成为世界上最强大的国家···只要经济发展···
我认为,承认失败5浪,你就要承认ab底···如果俩都不承认我觉得,也没有问题。


Yearner 发表于 2019-5-4 08:15

第一,ab底不是刘否认不存在,是普几十年有些认证的。到目前为止也没发现。第二道指这么长时间的推动,不知道你的实践哪里来的。第三把什么是ab底概念搞清楚了,3578怎么会拉上ab底的b点。

000724 发表于 2019-5-4 09:11

所见即所得 你认为正确就好 坚持下去就是了

Yearner 发表于 2019-5-4 10:32

本论坛的“实践派”都是谎话连篇。
弄几个数据都是假的。

000724 发表于 2019-5-4 10:57

本帖最后由 000724 于 2019-5-4 10:59 编辑

Yearner 发表于 2019-5-4 10:32
本论坛的“实践派”都是谎话连篇。
弄几个数据都是假的。
我这也不是实战贴 你可以到实战贴里面去发表观点

000724 发表于 2019-5-6 12:39

正确判断市场是正确体系的结果 当出现误差的时候,要相信市场永远是对的 是没有掌握好体系,还是运用体系有缺陷,还是体系有缺陷。波浪 缠论都是阐述结构的体系,都是非常好的,但不是完善的,就像大米里面的石子。不能因为石子而把大米石子都倒掉,也不能因为大米,而吃下石子。需要把石子筛出来,留下大米。话好说,但是哪个是大米,哪个是石子,还是很考验功夫。但是有一条 实践是检验体系的唯一标准,亏钱就是市场在教你体系,如果亏了钱,体系也没有反思,那才是真亏了

chenzhen6062 发表于 2019-5-6 13:12

看当下,展未来,来点实际的干活。
页: [1]
查看完整版本: 论AB结构-1