《关键》书中关于a一b底的评论是错误的
《关键》书中对于调整浪与驱动浪之间的衔接问题没有交待清楚。作者片面地认为a一b底是因为艾略特倾向于5浪延长，误把1浪2浪当成了a一b底。有关调整与驱动之间衔接问题，江恩有完整的论述，他认为第一种是下跌失败，引起趋势转向，即Ⅴ型；第二种是下跌归于平静，即L型。《关键》书中把调整和驱动之间的关系全部描述成了V型，因而是片面的。艾略特关于a一b底的描述正是指L型。至于《关键》所说1浪2浪误作a一b底的情形也是有的，主力在底部吃成大肚子，貌似a一b，实则1浪和2浪，这种股票后市上涨缓慢而持久，十分有韧性，适合于“懒汉”持有。 你的思考还不够，还是仅仅描述的现象。A、B底的问题的实质在于，为什么A、B不能作为1、2。如果能看作为1、2了，何来A、B底的问题呢？ 305b 发表于 2019-4-24 08:13
你的思考还不够，还是仅仅描述的现象。A、B底的问题的实质在于，为什么A、B不能作为1、2。如果能看作为1、2 ...
根据波浪的时间普适性原理，1浪2浪和a一b底的性质不一样。一是区分1浪或A浪内部细分浪，1浪为5波A浪为3波；二是看波浪个性，脾气性格不一样；三是起点不一样，1浪起点干净集中，A浪起点散乱波动大。至于1浪2浪能不能作为a一b底，这个是肯定不能的，如果能，从广义来说，波浪理论的科学性要受到质疑，从狭义来说，1浪2浪就是1浪2浪，a一b底就是a一b底，这从驱蚊和调整的基本慨念方面就可以识别。 能举一个AB底的例子吗 ？ 忽如 发表于 2019-4-24 08:46
根据波浪的时间普适性原理，1浪2浪和a一b底的性质不一样。一是区分1浪或A浪内部细分浪，1浪为5波A浪为3波 ...
其实，在往后思考一点，既然艾落特专门说了A、B底，那么它跟1、2绝对有着区别，很遗憾的是这个区别，没有明说。我认为，这个区别跟后边的推动结构的定性有关。
波浪必须以3、5为基础展开，普莱切特的点评抓住了要害。否则的话，波浪退化为缠或者其他的了，根本变了，这个代价太重。 可以承认AB底，结果，它不是波浪了，需要另建一套体系，比如缠。缠不错的，但是，不见得比波浪好用，可以肯定，比缠走得更远不容易了。 天边的一朵白云 发表于 2019-4-24 14:03
可以承认AB底，结果，它不是波浪了，需要另建一套体系，比如缠。缠不错的，但是，不见得比波浪好用，可以肯 ...
我觉得AB底，没有影响到波浪理论的假定条件。
本帖最后由 gesophy 于 2019-4-24 20:37 编辑
AB底意义不应纠结波浪5-3，而在于趋势发生根本逆转
如果从这点补充关键，或许更有意义。 土豆的爱 发表于 2019-4-24 16:42
我觉得AB底，没有影响到波浪理论的假定条件。
好的呀，你用AB画几个浪让大家看看
gesophy 发表于 2019-4-24 20:26
AB底意义不应纠结波浪5-3，而在于趋势发生根本逆转
如果从这点补充关键，或许更有意义。
没有五三就没波浪，谁爱爱如何如何随便，反正我不干。
天边的一朵白云 发表于 2019-4-24 20:44
好的呀，你用AB画几个浪让大家看看
2不破1
14不重叠
3浪最长
没有违反波浪理论的假定条件···就和理解5浪失败浪一个道理···
还需要上图吗？
土豆的爱 发表于 2019-4-24 21:53
2不破1
14不重叠
3浪最长
对，我要看图，具体的真实行情的图。
555
天边的一朵白云 发表于 2019-4-24 13:00
波浪必须以3、5为基础展开，普莱切特的点评抓住了要害。否则的话，波浪退化为缠或者其他的了，根本变了，这 ...
A－B底不成立，关键是无法定性为驱动浪或修正浪。若成立，波浪理论的根本就会动摇。
天边的一朵白云 发表于 2019-4-24 20:45
没有五三就没波浪，谁爱爱如何如何随便，反正我不干。
好个性，{:7_276:}{:7_317:}{:7_322:}
土豆的爱 发表于 2019-4-24 22:50
555
继续画，给个全景:DAXIAO topex2006 发表于 2019-4-24 23:57
好个性，
那人看似反驳，实际为我的观点点赞。他说，不必纠结五三，在于趋势根本性逆转。好了，怎么判断逆转？AB的规则及使用细节，艾略特并没流传下来，普莱切特坚决反对。如果有这些东西，不是经典波浪里边的，应该是其他派系的，比如前边说的江恩。江恩与波浪，互有短长。江恩好用，用，干么给它带个AB底的帽子，顺手还把波浪废了，把江恩埋了，我肯定不干这事。
这种纯粹的技术问题没必要探讨，这种东西讲上三天三夜也说不清楚，实际上也根本不影响操作。
页:
[1]
2