深度交流，智商低的可以忽略，这是哲学范畴的交流，为何波浪理论事后诸葛亮？
哥德巴赫猜想世上聪明人多了去
为何要去证明一个大家都认可的数学问题呢？
因为不证明，就是事后诸葛亮。
只有能被证明，才能找到规律。才能提前预算。
同样，爱因斯坦早就从哲学思想里得出了相对论。但苦于不能证明，于是求教数学家，最终得出公式。
那么波浪理论，大家认同，却没人能证明。都是事后去画图才能画出波浪形态。
这就是科学与哲学的区别。
科学就是想办法去证明哲学。
能证明的就是科学，不能证明的就是哲学或猜想。
中华文明一直停留在哲学层面。老子一部道德经云山雾罩五千言，有几人能懂？
不是老子错，是哲学本就是说不清道不明的。懂不懂全靠猜。
解说道德经的人还少么？但是有用吗？
易经乃哲学之首，一本易经出了多少神奇人物。可是谁说清楚了？一百个人一百个解读。究竟还是因为这些著作都是哲学范畴的概念。
不能被具体的推导证明就都是耍流氓。
所以波浪理论也属于哲学范畴。这么多波浪理论爱好者谁去求证过？
所以我们不要犯了中华五千年同样的错。⇒论证。
西方文明之所以伟大，是因为出了一些牛顿爱因斯坦这样的论证家。
咱华夏文明不缺理论，缺的是实践论。
例如二进制的发明，我们说西方你牛逼什么，咱伏羲氏都知道了，你看八卦图不就是二进制吗？
你爱因斯坦提出相对论，咱老子早就提出阴阳相对论了！
咱真能这样给自己找补心中的失落吗？
咱不能这样嘴硬。
要虚心学习，多问为什么？多去实践证明！
只有这样，咱中华五千年的文明才能真正的发扬光大！
我们不否定一切理论，但是只要你不能证明，那么我就不会肯定你的理论。
我不否定波浪理论的思维。也不否定缠论的思维。但目前没有任何人证明他们的理论是科学的。
所以我不肯定他们，在没有被证明前，不会拿钱去股市里按照这些理论去玩。那不是对自己不负责，那是对口袋里的钱不负责。
鹦鹉学舌，依葫芦画瓢，刻舟求剑，大家都明白吧！
不能在迷茫了！更不能在糊糊涂涂的用真金白银去论证了！
静心学习吧！不愿意学习，就做个傻子，买只股等到八千点在卖，赚多转稍微，或三年，或五年听天由命。
与其在猜想中惶惶恐恐中度过。不如听天由命。 本帖最后由 ktvsir 于 2018-1-21 06:54 编辑
明明是先有的 价格，后有的均线，为什么，都要用均线参照？为什么要用依据价格成交量计算出的指标来反推股价的未来走向？
看到了现象，总结出的指标。以末推本，以子推父。其实，K线本身就已经给出了答案，波浪是其表现的方式。看你有没有看懂而已。股票的运行，最 基本的作用力是资金，跟踪资金作弊，可以无往不利。
但没有优势和渠道的散户，只能靠股票的直接表象K线组成的波浪结构来判断为了股价的走向。
学好波浪，相信自己，才是散户的根本。股票走势图上已经给出了结果。何须求神拜佛？
师傅领进门 修行靠个人老师教给你十 你不会只会十吧可能你会100 原因是你知道了原理 融会贯通了 我的理解 金融市场只有纯文字理论 可以永久 其他理论都只是说出了部分 波浪理论它说出了结果 但过程没有告诉你江恩理论只说了过程 但结果没说 易经不也如此吗让后人猜测不断 任何工具都有两面性 即使相同的工具给两个人用 也一样会得到不同的结果 甚至是相反的保持独立性 勤于学习 善于思考 做自己开心的 就行了 推广自己的理论，没有必要贬低别的理论；理论理论，你先把自己的理说出来，看看他有没有理，然后才能论；理不清何来论？波浪理论讲究的是市场中大量交易者的情绪影响到股价变动，呈现出来的规律性的波浪特征；波浪本身就是一种现象，它不是价格走向的因，波浪的各种形态反应的就是交易者的情绪，仅此而已！这里面最重要的就是概率，而非精确；在关键书中使用了大量诸如总是、常常等词语，除了三大铁律，很少使用必须、必定这样的词；它很大的篇幅讲的是指导性原则，而非决定性原则！唯波浪论者认为波浪理论涵盖一切，就是犯了把指导性原则当成决定性原则的毛病；而那些攻击波浪理论的人也是抓住了这些指导性原则的不确定，摆出了千人千浪这种奇葩；至于你说的事后诸葛亮，但凡事前诸葛亮的，那不叫理论，那叫真理；理论是从广泛的历史中提炼出来的具有规律性的、能够描述事物演变过程的模型；一个理论之所以能够成立，之所以能被人接受，首先必须能事后诸葛亮；也就是能解释历史；你批评波浪的事后诸葛亮，是不是批错了呢？
波浪理论并不能解释历史更不能预测未来
对价格波动的多种解是他的硬伤
但这并不影响他成为一种经典理论毕竟他给出了市场运动的骨架和结构
我们要做的是站在前人的肩膀上发展出更具实用意义的工具这才不负前人的努力成果 风起 发表于 2018-1-21 09:58
波浪理论并不能解释历史更不能预测未来
对价格波动的多种解是他的硬伤
说的好
波浪理论 就是给我们道出了 市场运动的骨架和结构
可是很多人拿着用来卡点位，甚至预测什么13波，89波。这就是错的。
浪形怎么走，是行情随着时间的推移走出来的 可以预测未来走势的理论，都是自欺欺人的武断臆测。未来不可定，未来都是未知，未来可上可下。今天对于明天来说，就是历史的一部分。历史能够预判未来可上或可下就已经功德圆满了，断不了必上必下。 楼主层次比较高。但说波浪理论大家认同却没人能证明，这个可能是不一定对。我记得普莱切特就准确地预测过很多次。艾略特也能预测，所以普莱切特才整理他的理论。这个论坛里有好多人做过比较准的预测。我就见过。楼主可以找找。 对于未来是单一结果的任何理论，都是极为可笑的。对未来可以按图索骥依葫芦画瓢预测的理论，更是可笑。
同样用波浪理论做单一预测，只能说还在钻牛角尖而没得真奥义。
我感觉你上文中有几个疑问，首先哥德巴赫猜想猜想不是人人都可的简单数学问题吧。还有二进制不能算发明。它是数字计数法的一种形式，第一种形式是十进制，十进制之后的任何进制都谈不上发明，十进制是谁发明的已经无从考证了。 曾有人说过，波浪理论林子很大，什么鸟都有的。如果楼主觉得波浪理论不行你的理论行，可以实战比一比，高下自然立判。 不带这么贬低哲学的，哲学的背后也有严谨的逻辑推理
资本大鳄索罗斯想要人们称他为哲学家，但始终得不到学界的认可
大学里有哲学课，经济学课，金融学课，没听说过有波浪理论课:dizzy 快乐奔跑 发表于 2018-1-22 23:38
不带这么贬低哲学的，哲学的背后也有严谨的逻辑推理
资本大鳄索罗斯想要人们称他为哲学家，但始终得不到学 ...
是的，学了大学里的哲学，金融和经济，在商品市场里就可以无往不利了，无需学习波浪理论。 快乐奔跑 发表于 2018-1-22 23:38
不带这么贬低哲学的，哲学的背后也有严谨的逻辑推理
资本大鳄索罗斯想要人们称他为哲学家，但始终得不到学 ...
是的，学了大学里的哲学，金融和经济，在商品市场里就可以无往不利了，无需学习波浪理论。 我也来凑个热闹吧，能证明的理论是理论，但不能证明的理论，其实也是理论，因为波浪理论只描述了象，而没有描述术，而缠论还稍微将它证明了一些术，既然是理论，它是存在于较完美的市场波动里，也就是非常清晰的图表让你一目了然，不清晰的图表，就是它的硬伤，也就是说，波浪理论只总结了一部份客观存在的市场波动规律，它是有用的，但不是万能的，所以从实战技术上来说，波浪理论算是个下品。还有楼主说到哲学，这个题目很大了，涉及到哲学高度的，必然存在非常清晰的逻辑，存在清晰的逻辑当然是可以证明的，但我们看到的中华文明有很多是没有证明的，因为有些哲学证明出来的是现代文明无法理解和接受的，比如祝由术，鲁班法术，这些术，在现代称为迷信，因为大多的人在排斥，你都没有深入研究，怎么能立刻否定？所以一个未知的领域的问题，换10个人就一定会存在10种解读。
页:
[1]
2