kkgole
发表于 2017-4-15 16:47
我是个菜鸟,也想说一下自己的观点。观点不同之处,不分对错,只是观察角度不同而已。
我觉得,同构性是存在的,是缠论的基础。
自相似性,趋势性,随机性,都是自同构加合力的果。
自同构是交易规则加人性的果。按缠师的话就是贪嗔痴。
另外笔不是“不成功的尝试”。缠师也没有通过笔来自成一派的意愿。
笔不是缠论,笔是打开缠论的钥匙,是手指不是月亮。
u2_kiiue26935
发表于 2017-4-15 16:50
简明扼要 发表于 2017-4-15 16:18
那指标,早就没用它了。就是MACD搬到主图上。有空我找找看。
谢谢,等您信息。
u2_kiiue26935
发表于 2017-4-15 19:10
不用找了,我知道怎么做出来的了,谢谢。
u2_kiiue26935
发表于 2017-4-15 19:10
简明扼要 发表于 2017-4-15 16:18
那指标,早就没用它了。就是MACD搬到主图上。有空我找找看。
不用找了,我知道怎么做出来的了,谢谢。
简明扼要
发表于 2017-4-15 19:50
本帖最后由 简明扼要 于 2017-4-15 19:55 编辑
kkgole 发表于 2017-4-15 16:47
我是个菜鸟,也想说一下自己的观点。观点不同之处,不分对错,只是观察角度不同而已。
我觉得,同构性是存 ...
敢于发言,奖励+赞一个。
同构性,看你怎么理解。文中和你们的意思,都是大小级别一样的操作方式的意思吧。我实在不知道1F以下级别,和大级别操作如何同构。非要同构操作,吃亏的是你们自己。
你如何理解:级别小,可操作性差这句话?
如果理解为市场力量在一些级别同构,这,你的水平就高了。你已见到缠论要害之处。也就根本不屑读我的帖。从你总是引用原文看,应该不是。
小时的你和现在的你,是很相似还是同构?我实在看不出季线以上级别和日线以下级别如何同构。不管哪种同构都看不出。只看到采用相同的分析逻辑,人为的。
笔的问题,确属菜鸟。我都说了很多,看你怎么理解。
你认为笔很好,可以。你用它打开市场金库大门的时候,记得来这里,显摆显摆,嘲笑嘲笑我。
人有多面性,每个圈子有自身的潜规则。
用你的一生去品味人性,可以赞赏别人的才能,但没人值得你崇拜。
雾了
发表于 2017-4-15 20:22
简明扼要 发表于 2017-4-15 15:55
四十一、市场与理论
只要思维正常,都知道市场有:
日K线论述时间周期的知识,却是波浪里的东西,因为研究波浪人的才太多,有了很多拓展,包括神奇数字,黄金分割等等,都是在波浪理论的东西,包括后来的顶底分型,笔,趋势,盘整,等等,波浪理论后期还衍生出好多东西,
雾了
发表于 2017-4-15 20:30
简明扼要 发表于 2017-4-15 19:50
敢于发言,奖励+赞一个。
同构性,看你怎么理解。文中和你们的意思,都是大小级别一样的操作方式的意思 ...
呵呵,这段话说的很好,
kkgole
发表于 2017-4-15 21:03
简明扼要 发表于 2017-4-15 19:50
敢于发言,奖励+赞一个。
同构性,看你怎么理解。文中和你们的意思,都是大小级别一样的操作方式的意思 ...
谢谢奖励:DAXIAO。
我认为的同构并不是指“再任何级别都一样的操作方式。”
操作方式是如何用,是应对方式。每个人的需求与条件都是不同的,所以操作方式应该是因人因时而异的。
级别小可操作性差:级别太小反应不过来,通常级别小利润空间也小,不能覆盖手续费。资金量与走势级别也存在着一定的对应。资金大,级别太小的话,游不开,没有操作的价值。
我认为同构性指的是走势像水一样。
一滴水是走势,一盆水也是走势,一条河也是走势。
因为同构自组的不断复制,无论是呈现出什么样子,无论多大多小,只要是由水构成的,就还是水。
小时候的我,与现在的我之间的关系不是相似,也不是同构。是生长。
同源而异象,人可以有很多相貌,但只要都是人,就算同构。但自己跟自己不算同构,因为我不能自组级别。(可能体重可以。)
我不认为笔好,笔不属于缠论。笔仅仅是学习缠论的垫脚石。
如果说笔是手指的话,这个手指都没有指向月亮。
共同学习,各自赚钱,不嘲笑也不崇拜。
正如遥远的救世主里说的:神不能保佑谁,能拯救自己的那个救世主,只有自己。
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:30
住医院,手机,先回雾了。看来各理论在相互融合。江恩,我看来就你日笔时间要求那帖内容。
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:30
走势的时空
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:32
再回那位神人的帖,都研究宇宙同构这一伟大理论。巨能。
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:32
1.
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:35
1.同构性之后,一般都接有一句,小级别都能作,大级别还不能?各级别都一样操作。同构性是为后面这句作铺垫。你不在这个门派?
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:41
你要研究同构这一宇宙绝对正理?我的说法很明确,所谓同构,目前看不过是一种分类。不必扯那么远,那样满屏都是口水。各级别走势性质不同,这个意思应该很明确。级别是一种分类方法,一种位次之。
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:43
我这只用之观察市场意义,你研究绝对正理,请自便
njnjnjnj1234
发表于 2017-4-16 19:52
级别,源自自相似。这是混沌事物特点。
分割线-------
级别源自花开花落,万物生长!
自相似被混沌理论发现!表述的是结构!
两者不是一回事!
简明扼要
发表于 2017-4-16 19:53
这部分,你我话题不对路。你心目中的正理,在我看来是你的一直憶想,实质不过是在搞一种分类,而这个分类你连性质都不清楚,一种自以为。
简明扼要
发表于 2017-4-16 20:01
2.你在背书。在交易大厅,拉一个文盲股民,都能说出那些。实际情况不止那些,你需要实践
简明扼要
发表于 2017-4-16 20:06
3.一堆水分子和数不清的水分子,聚在一块。明显的物质分类啊,一粒沙和一大片沙,不就这回事吗
简明扼要
发表于 2017-4-16 20:11
生长,这个同意。小的你长成大的你,级别不是生长么