花叶飘零
发表于 2017-7-10 18:42
本帖最后由 花叶飘零 于 2017-7-10 18:46 编辑
xielianmin 发表于 2017-7-10 18:22
看图不认真了吧 看看右上角的备选
xie兄:这与备选没有关系啊。备选这一段是BC而不是12。
我依然用首选,但这一段为什么不可以画为abc锯齿?而一定要用abcXabc?
而且这个abcXabc算什么?
是双锯齿吗?好像可以。
但是X 算什么?不是锯齿,不是平台,更不是三角?
按我的画法,应该是单锯齿。
我的问题不是要改为备选。
而是:这里为什么一定要双锯齿,而不能单锯齿?
依我看如果没有特殊规则,一般人都会画为单锯齿。
因为那个cxab,挤在一起,好像是更小一个级别。
-
weijie0923
发表于 2017-7-10 19:02
花叶飘零 发表于 2017-7-10 18:42
xie兄:这与备选没有关系啊。备选这一段是BC而不是12。
我依然用首选,但这一段为什么不可以画为abc锯齿 ...
同问,(2)内部的结构是 ABC=(abc)(abc)(i ii iii iv v)
2比(2)小一级,内部结构是 abc x abc,难道abc 跟abcxabc一个级别吗?
花叶飘零
发表于 2017-7-10 19:05
weijie0923 发表于 2017-7-10 19:02
同问,(2)内部的结构是 ABC=(abc)(abc)(i ii iii iv v)
2比(2)小一级,内部结构是 abc x abc,难 ...
非常赞同!依我看,这个图至少这一段是错的!
不要以为来自权威就一定对!
9133059
发表于 2017-7-10 19:27
xielianmin
发表于 2017-7-10 19:43
花叶飘零 发表于 2017-7-10 18:42
xie兄:这与备选没有关系啊。备选这一段是BC而不是12。
我依然用首选,但这一段为什么不可以画为abc锯齿 ...
你的B是什么结构按照你改的那样
花叶飘零
发表于 2017-7-10 20:31
xielianmin 发表于 2017-7-10 19:43
你的B是什么结构按照你改的那样
这是小时图,现在不可能看到分时结构。
从此图直观看,可以是三角,也可以是平台。不违反什么,也不影响什么,
但就是不知道此图的标示来自哪里(可能是波浪国际?),刘家是不画图的。
也可能有隐蔽的原因
sevenbluebmw
发表于 2017-7-10 20:52
花叶飘零 发表于 2017-7-10 18:42
xie兄:这与备选没有关系啊。备选这一段是BC而不是12。
我依然用首选,但这一段为什么不可以画为abc锯齿 ...
还是老刘说的,普不会随便乱画的,你的图主观了
花叶飘零
发表于 2017-7-10 21:13
本帖最后由 花叶飘零 于 2017-7-10 21:15 编辑
sevenbluebmw 发表于 2017-7-10 20:52
还是老刘说的,普不会随便乱画的,你的图主观了
你是怎么断定这是普的?就算是普的图,被改的也有不少。
sevenbluebmw
发表于 2017-7-10 22:29
花叶飘零 发表于 2017-7-10 21:13
你是怎么断定这是普的?就算是普的图,被改的也有不少。
你的这个过程我也经历过,总之明白了以后才是自己的
花叶飘零
发表于 2017-7-10 22:43
sevenbluebmw 发表于 2017-7-10 22:29
你的这个过程我也经历过,总之明白了以后才是自己的
此话如果出自起落、Yearner、宁鸣而生等人之口,我绝对相信。
xielianmin
发表于 2017-7-10 22:57
花叶飘零 发表于 2017-7-10 20:31
这是小时图,现在不可能看到分时结构。
从此图直观看,可以是三角,也可以是平台。不违反什么,也不影 ...
看看这图
sevenbluebmw
发表于 2017-7-10 22:58
花叶飘零 发表于 2017-7-10 22:43
此话如果出自起落、Yearner、宁鸣而生等人之口,我绝对相信。
其实我是在误导:loveliness
xielianmin
发表于 2017-7-10 23:02
这些abcx也都挤在一起了啊
xielianmin
发表于 2017-7-10 23:52
想了想 这就是宁前辈说的波浪到最后就是细节的处理吧 我现在还很菜 细节我肯定处理不好 所以也回答不了
花叶飘零
发表于 2017-7-11 00:19
xielianmin 发表于 2017-7-10 23:02
这些abcx也都挤在一起了啊
多谢,这图确实复杂。其实我们日常数浪也常遇到这类情况,要真的滴水不漏,很难。
但是,前面在我说你没有理解起落的意思那个帖子,你也提到过刘家i的一段话,比如6124下来的A是3是5并不重要,只要效果相同就行。
我提出看法的图,应该属于用简单ABC就可以取代abcxabc(效果一样),而且那个挤在一起的东西明显级别更小,很不协调,如果是没有更简单的方法取代,那只好将就。
而我不理解的是,明明可以简单,协调,却要复杂化,那就有问题,至少要有理由。比如,是不是有什么隐蔽的东西:套浪非得用双锯齿?
你刚才的张图,我看了,虽然锯齿很复杂,但他是不可简单化的。
weijie0923
发表于 2017-7-11 08:12
花叶飘零 发表于 2017-7-11 00:19
多谢,这图确实复杂。其实我们日常数浪也常遇到这类情况,要真的滴水不漏,很难。
但是,前面在我说 ...
本来有时x不是太大就是太小,画成abcxabc是可以的。
weijie0923
发表于 2017-7-11 08:20
weijie0923 发表于 2017-7-11 08:12
本来有时x不是太大就是太小,画成abcxabc是可以的。
sunnyliu有个帖子是说 ABCXABC,组合时划分成了ABC,我猜这里是不是也是一样。
花叶飘零
发表于 2017-7-11 09:10
本帖最后由 花叶飘零 于 2017-7-11 09:20 编辑
weijie0923 发表于 2017-7-11 08:20
sunnyliu有个帖子是说 ABCXABC,组合时划分成了ABC,我猜这里是不是也是一样。
谢谢,不知这个帖子在哪里?我想sunnyliu将ABC改成 ABCXABC,一定有其中理由。而这个为什么一定要将ABC改成abcxabc,其中的理由是什么?
------这就是我发那张图的根本目的?
理由是什么?----这个问题应该有个回答,对不对?
如果是ABC与挤在一起abcxabc有不同的波性,比如说一个是锯齿,一个是平台或三角。这就有了理由,对不对?
可是,这里是锯齿和双锯齿。那么锯齿与双锯齿有不同的波性吗?------这就是我要探讨的问题?
有人仅仅说一句:“你的这个过程我也经历过,总之明白了以后才是自己的。”
呵呵,谁“明白了以后才是自己的“===明白了吗?谁明白了?他自己明白了吗?天知道?
反正我还是不明白,所以要问,原因恰恰就是那位老兄的话:明白了以后才是自己的。
-
xielianmin
发表于 2017-7-11 09:22
花叶飘零 发表于 2017-7-11 09:10
谢谢,不知这个帖子在哪里?我想sunnyliu将ABC改成 ABCXABC,一定有其中理由。而这个为什么一定要将A ...
他的帖子在美河 去年这个帖子被那个管理员删了博客还在你可以去看看 你上的那图是当年刘老发在帖子中的
花叶飘零
发表于 2017-7-11 09:30
xielianmin 发表于 2017-7-11 09:22
他的帖子在美河 去年这个帖子被那个管理员删了博客还在你可以去看看 你上的那图是当年刘老发在 ...
谢。是这个吗?