本帖最后由 超级菜 于 2014-12-30 14:21 编辑
persimmon2000 发表于 2014-12-30 12:51 static/image/common/back.gif
这张图好像这么划分也是可以的
:#DAXIAO
应该来大图。然后从形态到比例都细细比较，排列出各种可能的概率序列。
本帖最后由 超级菜 于 2015-1-3 11:21 编辑
又在网上又发现了一种三角形延长;TOUXIAO，本菜鸟虽然不懂，却看着好生奇怪;TOUXIAO，也不知道是谁瞎画的，趁着过年献给大家啦:#DAXIAO，你们懂浪的要发现是歪门邪道我就赶快删了，以免误人子弟:#QIAOPI。
顺便说一句，谁要是在指数图上发现了第四种三角形延长，我就到网上再找找，说不定还能找出第五种来;TOUXIAO，不过估计也是歪门斜道啦;TOUXIAO。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
据说不是邪门歪道也是离经叛道;TOUXIAO，删啦:#QIAOPI
不懂波浪，专来加分:#DAXIAO
本帖最后由 超级菜 于 2015-1-4 00:31 编辑
很多人都还在说书上1000点的那个棱形画得是很对地，我没看到那儿，也不怎么懂;TOUXIAO。不过听懂浪的人说其实可能是这样地;TOUXIAO：
首先书上有一个三角形浪4然后浪5失败的图。那个图大师画得完全正确，也不可能有别的画法。
按这个画法，这一段应该是这样地：
可是大师把自己给否定了啦;TOUXIAO。
理由呢，一个是那样浪2时间太长，一个是那里像3不像5;TOUXIAO。这两个理由一看就是错的吧，可大师当时就这么看啦:#DAXIAO。
这样一来就成后面是三角形的联合形啦。再后面估计就成了下面的这样：
这样画就会浪1后推，浪2急剧调整，浪4平台。这种典型的结构会让大师更加坚持前面收缩三角形的画法，以致后面14198是三浪也视而不见啦。特别之后的5浪下跌，一定会更让大师相信这样画是对的。结果就是一个上世纪70年代的错图造成了14198头肩顶的误判:#CHUHAN。
这都是自称懂浪的人说的啊;TOUXIAO，我看也不怎么对，肯定不太对，不少都是猜测之词啊。要是有人觉得是对大师不尊重，赶快告诉我，我好让他们改斜归正;TOUXIAO。
龙遭虾戏2015 发表于 2015-1-6 10:30 static/image/common/back.gif
嗨，谢谢顶帖啦:#DAXIAO。我是宁波的:#QIAOPI，你是哪儿的;TOUXIAO？
你们的姓名有人知晓，你们的功绩永世长存
又要有人说我是小虾戏大龙啦:#QIAOPI，怎么办？;TOUXIAO
定理8应该改成：三角形之后必有最后一浪，哪怕它是失败地;TOUXIAO
这个绝对厉害！{:7_322:}
超级菜 发表于 2015-1-13 23:05 static/image/common/back.gif
又要有人说我是小虾戏大龙啦，怎么办？
定理8应该改成：三角形之后必有最后一浪，哪怕它 ...
有点意思了.
本帖最后由 超级菜 于 2015-1-19 09:10 编辑
这两天事不多，继续普大师道指1000处的学习 ;TOUXIAO。
大师其实已经画出了一个接近正确的图形，就是图A-2。但他又自己把它否定了:#QIAOPI。理由有四条：
1）1974～1976年很可能最好是数成一个“三浪”，而不是“五浪”。
2）浪（2）的完成时间是浪（1）的六倍，这使两个浪根本不成比例。
3）1980年的上升行情的广泛性不符合第一浪的标准，它应当是一个强劲的中浪级的第三浪。
4）说明整个浪V的持续时间过长，它应当是与1932～1937年的浪I相似的短暂而简洁的一浪，而不是与1942～1966年的延长的浪III相似的一个复杂浪（见《波浪理论》，图5-5）。
读这一段的时候，正反两个方面的事实都让我非常震惊。而且是真的，不是装的;TOUXIAO 。
第一个你会发现为了判断一段行情的形态，大师可以轻松地动用这么多的辅助手段:#CHUHAN，我不知道有多少人能望其脖子和后背:#QIAOPI。虽然我现在只是菜鸟，没有可比性，但我估计我就算再学十年也没有这种可能{:7_306:} 。
第二，就是上面的第三条理由。仅凭对广泛性的观察就能这么准确地判断出这是第几浪，这种能力也太强大啦{:7_328:} ，是不是？当然，结果还是错地;TOUXIAO，这另说啦 。
这么强大的人还会出错，这非常值得研究。
就书的前边部分来看，普大师并不是一个原教旨主义者，他对艾的理论有很多修改，也有很多发展。改的很好，发展得也非常难得{:7_317:}。你可以说艾的理论到他那里还比较粗疏，但已经非常系统，而且错得很少{:7_317:} 。但这四条理由却几乎都有问题:KU:。
1）1974～1976年很可能最好是数成一个“三浪”，而不是“五浪”。
这里最好两个字非常错误。是就是，不是就不是。实际上这里与一条定理是相冲突的：如果一个锯齿浪的顶部出现了一个三角形，那这个顶部不是浪3就是浪A，不可能是其他浪。这个三角形结束后必有一个延续原趋势的3浪，有时甚至是5浪。
2）浪（2）的完成时间是浪（1）的六倍，这使两个浪根本不成比例。
我不记得大师在书的前面是不是提到过这种比例:dizzy:，如果像某些人一样认为最大不能超过2.8倍，那肯定是错的:#QIAOPI。
3）1980年的上升行情的广泛性不符合第一浪的标准，它应当是一个强劲的中浪级的第三浪。
这一条虽然准确得让人震惊，但仍然是错的 。因为大师自己就提醒过我们，浪C其实也是一种浪3:#DAXIAO。
4）说明整个浪V的持续时间过长，它应当是与1932～1937年的浪I相似的短暂而简洁的一浪，而不是与1942～1966年的延长的浪III相似的一个复杂浪。
这种精准的判断仍然是让人震惊的:#DAXIAO。但仍然是错的:KU: 。在书的前面的部分大师自己并没有完全否定会有两浪延长的情况，事实上两浪延长的情况在各个级别都非常多。
这四条理由全错了，这一事实也同样让我非常震惊 :dizzy:。
我相信很多人都自以为能接近大师的水平;TOUXIAO，但我反正是一个也没有见过 :#DAXIAO。这种情况下，看看大师为什么还会犯这样的错误、怎么才能避免，是不是就更值得我等菜鸟和各位高手认真研究啦:#DAXIAO。
{:7_316:}{:7_309:}
````````````
超级菜 发表于 2015-1-19 01:21 static/image/common/back.gif
这两天事不多，继续普大师道指1000处的学习 。
大师其实已经画出了一个接近正确的图形，就是图A-2 ...
好文章! 我正是这个观点, 连你都这样想,卖书的小h要吐血了.
“这种情况下，看看大师为什么还会犯这样的错误、怎么才能避免，是不是就更值得我等菜鸟和各位高手认真研究啦”, 这个问题不新鲜， 多年以前我读过台湾L先生的系列文章，他们父子的思路是青出于蓝而胜于蓝。普莱切特在波浪理论方面的最大的建树是“勘误”，L先生走得更远，他们按照普莱切特的逻辑对普莱切特的著作勘误。这个方向只是众多选项之一，还有其他的，比如缠中说禅。缠论与波浪理论波颇有渊源，缠论则与市场行为的法则反其道而行之，回归了自然法则的源头，它连5-3循环也放弃了，只剩下了推动和中枢，以及时空比例法则。
如有错误，纯属臆测，不反驳，不辩论。
超级菜 发表于 2015-1-19 01:21 static/image/common/back.gif
这两天事不多，继续普大师道指1000处的学习 。
大师其实已经画出了一个接近正确的图形，就是图A-2 ...
很棒的分析
难得能看到这样的见解
上面的4条理由都是非常可笑的带着及其强烈的主观思维
并且，波浪要是能那么简单。那就不会存在于世了
本帖最后由 超级菜 于 2015-1-30 03:47 编辑
《关键》一书快读完了，明白了两三条，就不知道是真明白还是假明白;TOUXIAO
第一，假如书上有100条规则，记住10条的画10条的浪，记住20条的画20条的浪，知道105条的画105条的浪，这是必然的，所以千人千浪非常正常。懂得中间多的最受尊重，懂得最多和最少的最受批判，这也非常正常啦:#QIAOPI。就好像小学生说正负数，1加负1等于零，越加越少，这不是胡说吗？:#DAXIAO
第二，就算真有100条规则，大多数也是打架时才有用;TOUXIAO，要炒股用不着这么多:#QIAOPI。实际上只要明白什么是推动浪什么是调整浪就够啦，特别是能明白什么是浪1就够啦。调整浪不做不就行啦;TOUXIAO。所以我准备不学你们那么多理论，就学推动浪啦;TOUXIAO :#DAXIAO。
第三，波浪是个经验主义的东西，看明白书还要会看浪，这是最难的。普大师犯的错误不是不懂理论，没有比他更懂的啦，他是在判断图形时犯了小错误。;TOUXIAO所以不管是哪种技术，看盘才是真功夫。:#DAXIAO
{:7_317:}{:7_317:}{:7_317:},多问下HAOYOO
起落 发表于 2015-1-30 09:08 static/image/common/back.gif
,多问下HAOYOO
你的意思是多问你或者西班牙就不可以了是吧？;TOUXIAO