我投资学习过程中最重要的思考(2013.9.19）
本帖最后由 摩盛 于 2013-9-19 10:31 编辑本人声明：本人没有证券从业资格和期货从业资格，是一名从小学开始投资邮票、钱币起而大学在管院读会计学（注册会计师方向）的个人投资者，以下内容只是本人用于学习研究的记录。
祝大家中秋节快乐！
以下是我投资学习过程中最重要的思考和一些学术猜想、假设，不管我的思考、猜想是否正确，但希望有些学术价值，呵呵：
一、金融投资市场是个由人参与的地方，而且利益巨大，这使得可能有时有“操纵”。
因为一般参与者主要通过“基本面分析”和“技术分析”，所以我认为操纵可能主要分为针对这两方面的操纵。一种是操纵基本面分析的会计指标等，一种是操纵技术分析指标。
可能很多一般参与者没研究“基本面分析”和“技术分析”够透彻，只懂传统理论中的“结论”，所以“操纵者”才有可能成功。
我自己无论学习基本面分析或技术分析都尽可能研究理论或指标是如何推算出来，受到什么变量的影响。假如要操纵，最可能操纵什么变量从而引起指标的变动。而且由于可能存在“联合操纵”，无论在国内或外围都提防有“人为操纵”的可能。
（未完，下面还有） :WX: 中秋快乐！ 连涨三天，任何指标都向好。连跌三天任何指标都向坏！基本面的知识俺不懂。不下说 本帖最后由 摩盛 于 2013-9-20 21:42 编辑
二、有人认为“基本面分析”和“技术分析”是对立的，有人觉得“基本面分析”就是投资，“技术分析”就是投机，我后来经过思考觉得这是不正确的。 “基本面分析”和“技术分析”只是分析的角度不同，两者不存在必然的对立。
每个人都有不同的参考系统，比如基本面分析、技术分析、媒体的新闻或舆论、各种消息、专业人士的公开分析报告等等，也可能同时混合参考几种。 不同的投资品在不同的阶段都有着不同参考系统的权重，哪种参考系统更有用可能取决于这个权重。 因为这个太复杂，要写很久，而且有很多我也没思考够，所以暂时很简单写一下。 现简单地写些学术猜想。
简单假设市场主要由优势参与者和次势参与者组成，其中优势参与者是大资金，次势参与者是散户。
（一）假设某有长期价值的投资品种A，价格跌到价值投资者可接受的价位下，此时以基本面分析的参考系统给出可尝试性买入的信号（中概率，长期概率和长期价值的平均值），但因市场不是只有基本面分析者参与的，还有大量其他参考系统的参与者。同时，由于社会心理氛围的传递，连部分基本面分析者也很恐惧不敢贸然行动，而部分同时又懂得技术分析的基本面分析者分析出市场心理还可能会有恐惧所以等更低的价位。那么此时“基本面分析”和“技术分析”可能不同步，因为此时一部分纯粹“价值投资者”的资金占整体市场参与资金里面的权重不够大，一些技术分析参考系统可能还给出了卖出信号。 （二）当A继续低迷，而相关实体经济出现未来有一定概率的稳定的预期，此时可能更多基本面分析者也开始尝试性建仓，同时此时以基本面分析的参考系统给出买入的信号（中高概率或高概率，比长期概率的平均值要高，价格比长期价值的平均值要低不少）。此时一般技术分析参考系统可能给出低迷或稳定均衡类意义的信号，但还没给出买入信号。此时“基本面分析”和一些“技术分析”还是可能不同步。 （三）当A逐渐稳定，并且越来越多参与者买入，当去到一定程度，一些技术分析参考系统比如趋势分析可能给出了一定的买入信号。此时因为市场还不算热，市场中的买入资金中基本面分析者的资金占的比重较大，所以此时“基本面分析”与一些“技术分析”比如趋势分析开始同步，这时用“技术分析”分析出来的买入信号是由基本面分析者买出来的，A的价格此时也很有价值，此时“技术分析”与“基本面分析”同步，不对立。 接下来的可能是偏单边上升趋势波段，整理波段……，每次情况不同出现的次数和时间都不同。 到了一定高的价位，可能出现与（一）中相反的情况，接着可能出现与（二）中相反的情况，再可能出现与（三）中相反的情况。
假如市场没有操纵，在（二）和（三）还没突破前，通过基本面分析或信息优势的大资金进入市场，引起市场投资品种的供求发生变化，而通过技术分析的交易者可能从中发现从而进行交易。但区别是，假设在一个典型的头肩底或双底模式，通过基本面分析的大型投资者可以在左肩、底部、右肩还没突破时就可能以低成本、低换手率建仓，而通过技术分析的一般交易者需在右肩突破时才主要建仓，那么就难以大量在低位建仓。 而假如市场有寡头操纵或联合操纵，在（二）和（三）还没突破前，通过基本面分析交易的大资金进入市场，他们知道会引起技术分析指标的变动，他们具有信息、分析的优势，他们可能不愿散户在低位轻易搭便车，就可能在些关键位置通过操纵而改变技术分析指标与传统理论相反。因为大部分的技术分析指标相对于财务指标更容易操纵，所以可能有人认为在现实中“基本面分析”更可靠。 实际中情况应该更复杂，因为还需考虑市场中各种水平参与者的比例（相当于给各种参与者做结构性分析），该投资品种的特性等。 假如在市场的顶部区，道理与底部区类似，不过很多是倒过来。
根据我的思考和学术猜想，我认为技术分析和基本面分析都是有用的，技术分析和基本面分析是两种不同角度的分析方法，我不觉得它们是对立的，但看待技术分析指标和财务指标都需要防止“操纵”和思考它们各自的作用和局限性。
（未完，后面还有）
本帖最后由 摩盛 于 2013-9-20 21:58 编辑
三、最早的那些分析假如只去背它最经典、最简单的一个结论，那么就有可能被“骗”，或者有可能没看到有新的行为模式。
技术分析和基本面分析，相对而言，“操纵”来影响技术分析的容易程度可能比影响基本面分析的难度要低，而且有可能更多的次势博弈者（比如一些入门级别的散户）偏向于看技术分析，技术分析学习的时间比基本面分析相对要少，难度相对要简单些。
比如，我在学习基本面分析的时候，在学财务类课程的时候，我不会简单地去只思考教材上最正规最合法的做法，我会想到有可能有人通过“操纵”会计指标达到他们的目标。
那么在学习财务类课程的时候，我会先思考假设有人要“操纵”某些会计指标，那么有可能的目的是什么，然后我根据假设的几种目的再去思考他们可能的操纵的方向，然后我就去思考那些会计指标是怎么算出来的，操纵哪些变量才可以操纵出最后的会计指标。
那么在学习技术分析的时候，我也会先思考假设有人（寡头或联合操纵）要“操纵”某些技术分析指标或短期的形态（比如K线），那么有可能的目的是什么，然后我根据假设的几种目的再去思考他们可能的操纵的方向，然后我就去思考那些技术分析指标是怎么算出来的和短期的形态由什么决定的，操纵哪些变量才可以操纵出来。
（未完，后面还有） 正如C++一样，当没有处理异常抛出时，系统就容易崩溃 本帖最后由 摩盛 于 2013-9-20 22:49 编辑
四、前面说到，因为每个人都有不同的参考系统，比如基本面分析、技术分析、媒体的新闻或舆论、各种消息、专业人士的公开分析报告等等，也可能同时混合参考几种。每个参与者根据着不同的参考系统来决定他们的买卖行为模式。 所以我觉得操纵者可能就会针对这些参考系统来进行操纵。 比如技术分析。
因为很多主要的技术分析指标和K线由每个交易周期（日、小时、周等）四个“即时价格”决定，如开盘价、收盘价、最高价和最低价。所以操纵技术指标相对操纵财务指标要容易很多，尤其是在短期。
我以前有研究假如要操纵技术分析指标，要如何操纵这四个价格。
（未完，后面还有） 五、重要消息公布前不一定是股价大幅上升，我觉得假如内幕交易者有一定控盘能力而且对内幕消息的进程很了解，还可能在内幕消息公布前出现洗盘或筹码凝聚的形态。
（未完，后面还有）
六、因为存在“人为操纵”的可能，所以有时投资品种杠杆过大对散户来说不一定是好事，杠杆过大将可能使得持有者很容易受短期波动影响而无法长期持有（即使他持有的品种很有价值，而短线相对容易被“人为操纵”改变）。
就是说，杠杆越小，波动越小，散户越难被“洗盘”；而杠杆越大，波动越大，散户越容易被“洗盘”。
杠杆假如设计太大，可能最受益的是交易所、中介和有影响力的“市场势力”（有操纵性的大资金）。
（未完，后面还有） 本帖最后由 摩盛 于 2013-9-21 20:49 编辑
七、我觉得操纵者即使操纵，可能主要会在关键的位置进行操纵，不会总要和传统研究中的技术分析理论完全相反。
因为假如大部分时间都操纵与教材中的技术分析结论相反，必使市场生疑，长期违反常理。而且假如太多次与教材中的技术分析结论相反，那么操纵成本也会大幅度上升。还有有时到了一定背景或阶段，很难操纵到操纵者想要的结果。
假如在不是很重要的位置都很多次操纵到与教材中的技术分析结论相反，那么长时间就会有很多散户可能不再相信该技术分析结论，那在关键位置的操纵又有何用？（就比如一个骗子总骗人，多次后很多人都会不相信他。但假如一个进化的更高级的骗子大部分时间不骗人，但只在关键点时骗人，就可能更多人上当，假如骗子还会“借势”在关键点时骗人，那么会更多人上当而且可能上当后还不一定能弄清骗子的骗术，甚至还以为是“势”的原因。这与“无中生有”，不可长久，久则生疑的道理类似；还与“瞒天过海”的“常见则不疑”的道理类似，但“常见”不是故意人为的，因为很多时候技术分析指标是有一定科学性的）
（未完，后面还有） 中秋快乐！ 我也过来学习一下. :WX::WX::WX: :WX::WX::WX: 本帖最后由 摩盛 于 2013-9-22 21:05 编辑
八、我的又一些学术猜想： 我觉得在关键位置对四个即时价格如开盘价、收盘价、最高价和最低价进行操纵，可以影响到该周期的K线和根据这些价格推算出来的技术分析指标。
比如，中、长上影线传统理论中代表上方压力大，但是有时可能在有些投资品种快跌到底部或“洗盘”调整完时，或在一些大支撑位附近，也可能被“操纵”出中、长上影线。有时假如“借势”操纵是很自然的，比如快跌到大支撑位，然后很快反弹，但快接近滑下来的均线时再顺势打压，当天就可以很自然的出现中、长上影线。又或者在整体偏弱市时，在早、中盘时中幅或大幅急拉某品种，然后在市场偏弱的背景下很自然的有抛压出来再顺势回落，那也很自然的出现中、长上影线。 反之亦然。（中、长下影线在顶部或连拉升几天快结束前，或大压力位附近）
又比如，三连阴传统理论代表要调整，但有时可能在一些底部区域或“洗盘”快调整完前也会出现，但幅度较小。 反之亦然。
又比如，均线多头排列传统理论代表要上升，但有时可能在一些头部比如多头形态或盘整分仓区域后有时等均线集结，小的“假突破”就可能像均线多头排列的开始。 反之亦然。
主要思考的思路都一样，主要思考头部、顶部或各调整波段快完之前的关键位置。 我有空就喜欢做学术猜想，不管对不对。
（未完，后面还有） 本帖最后由 摩盛 于 2013-10-1 16:15 编辑
九、学术猜想： 一些分析师或机构在最重要的顶部或底部，他们“公开的”分析不对，在形成趋势或在半途中分析对，从统计概论上看好像他们的正确率还可以，比如正确率超过50%，但其实假如把每个位置的重要性和判断正确的难度作为权重来重新分析，他们“公开的”分析正确率可能没简单统计数据看起来高。
而且，比如他们分别对了两次，然后又错了两次，又对两次，又错两次。这样一般人看他们公开的分析报告的实际效果要比算上权重的统计的效果可能要更低。
（未完，后面还有） 本帖最后由 摩盛 于 2013-10-1 17:22 编辑
十、我很少直接看分析师或机构公开的结论，结论有主观判断性，分析师可能自由选择不同的角度和乐观程度。
我一般看他们的推理思路，因为我觉得他们的推理假如用了严重误导的“虚假陈述或虚假数据”，他们有可能被控告。但我不简单看各预期的推理结论。 还有市场上“有影响力”的大资金们可能会考虑到市场上有影响力的人的公开的结论对市场的影响，可能会改变自己的模式或甚至利用公开的结论。 公开的结论相当于趋向于“免费的”信息，供给曲线和需求曲线的平衡点很低，就可能市场很多人去看。
学术猜想： 假设，分析师A、B、C，A有职业道德偏中性，B有职业道德但偏乐观，C职业道德不好或与被分析投资品种有利益关系。
假设都分析某投资品种“猫猫猪”，对影响“猫猫猪”的各变量都因式分解，那么A对各变量的未来增长率的预期平均为10%，B偏乐观预期平均为15%。然后A、B最后再总结推理出总目标的价格范围或一个大概的方向。
假设C带着“任务”，一开始就给总目标定好范围，然后就倒过来发挥他的“主观能动性”推理各变量，给各变量的预期填数字和想办法自圆其说。最后C根据给定的总目标倒推出各变量的未来增长率的预期平均为30%，然后找了些真实的事实陈述、原始数据再根据自己的需要或一些小概率的预期给出了各预期。因为预期是偏主观的，而C引用的真实的事实陈述、原始数据基本都没问题，所以“较难”说C的分析报告就一定有问题。
（未完，后面还有）