圣诞节快乐!!!#bb# 本人不懂波浪但确实认同波浪理论。
长期的走势我认同楼主的划法,但我认为在当前市况下,股指再下一个台阶后会有较大的反弹。
希望楼主重新审视,是否有我所说的这个可能。
当然我是外行,虽然今年空仓只做了一个反弹。 哦,我指的是你博客里12月23日做的图。
在图里c-3-5-3的位置,我认为发生较大的反弹。 #*d1*# #*d1*# #*d1*# 学习。
#*22*# #*22*# 学习。
#*d1*# 原帖由 hcy001 于 2011-12-23 14:03 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
17年的上升为什么出现1和4浪重叠,违反3铁律呢?我只能解释为90年代初,不规范,股票数量太少,炒得过头了。5浪升幅太大,又过头了, 需要时间和空间调整回到本来的轨道。
自然法则说-存在即合理 !此解释不如不学波浪 关于1,4浪重叠问题,不可拘泥于3铁律,波浪理论的核心思想是什么?波浪背后的本质是什么?波浪理论的适用原则是什么? 为什么波浪理论不太适用于个股尤其是小股票?
3铁律是干什么用的? 为什么要有3铁律?
在我看来,只有1铁律--那就是3不最短,而且通常都是最长。
2不破1底,简直就是废话,破了1底还是上升浪吗?
以上所有这些提问,都是严肃的,学波浪的人不可不清楚,否则只是画虎类猫,为了划浪而划浪了。
1,4浪重叠可以说经常出现。
为了规避1,4浪不重叠这个铁律,甚至特别提出了3角形,契形等意外可以不遵守。可见这个铁律相当不具备严肃性。当然这不是为了说明违反铁律的合理性。
关于这个划分中的1,4重叠问题,本人还有着更深入的理解和解释,不想在此公布了。
有反对这个17年浪划分的人肯定不少,有本事就划出一个更符合波浪理论的浪出来,否则就别象苍蝇一样嗡嗡叫!
我敢说,这是唯一正确的划分,它只有一个不足,就是1,4重叠。而其它任何划分都将是更多的不符合波浪理论的规则。
顺带说一下,用对数图表划分也没什么区别。 #loveliness# #loveliness# #loveliness# #*d1*# #*d1*#
页:
1
[2]