谈谈波浪数浪如何纠错
比如，前面一个A/B/C下跌，并且C的5浪也出来。然后开始有一个3腿上涨。你会以为3浪来了。可是这有可能只是一个X中得倒置C。
请问，我怎么能纠错这是C而不是3浪那？
难道需要跌破2浪底才确认吗？ 原帖由 纤夫的爱 于 2011-8-18 14:54 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
比如，前面一个A/B/C下跌，并且C的5浪也出来。然后开始有一个3腿上涨。你会以为3浪来了。
可是这有可能只是一个X中得倒置C。
请问，我怎么能纠错这是C而不是3浪那？
难道需要跌破2浪底才确认吗？
主选，次选，排除跟随
最简单的办法是，优先考虑目前当下理论中结合实际状况的最恶劣可能，可以预测错误，绝对不能操作错误
预测永远只占交易整个的10%以内
孙子曰：首先要利于不败之地。
巴菲特曰：保住本金，优先考虑是否有被低估，而不是其他。
江恩曰：一次亏损最大不应超过本金的10%。
民间人士：选股先看还能跌多少，而不是先看还能涨多少。
比如具体到你说的这个例子，你可以按照波浪理论制定一种交易系统的法则如： 当盘面出现无法排除到仅剩一个可能的浪型时，同时当下也面临大转折浪型的一种可能时，可选择半仓操作，以应对操作上的最恶劣可能。
本版的一位我很钦佩的顶尖高手当年在08年3000点时预测是熊底，因为当时明确从波浪来分析是一个大级别的ABC完结，结果后来实际走势却走出了ABC X ABC的延长。。。
[ 本帖最后由 定海盘龙 于 2011-8-18 16:18 编辑 ] 原帖由 浪111 于 2011-8-18 16:17 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
错.那波是5浪下跌,不是WXY.他错了是因为他没画波浪的通道线
调整浪永远不可能是5浪下跌
如果6100-1600是五浪推动 =
1那意味中国完了
OR2要不就是波浪理论有问题
而上面两个可能我觉得都不大。
所以我还是认为6100-1600是 ABC X ABC ，就算我没有数浪！
[ 本帖最后由 定海盘龙 于 2011-8-18 16:24 编辑 ] 我一直认为那是5浪推动。
可能性，涨到6000点之前我也没想到过这种可能性。3000点我就跑了。 技术就是技术，别扯基本面
如果波浪预示主升浪而没有实现，那么有两种可能，一个是你数错了，一个是巨大利空，看清楚，是巨大，反过来说巨大利空时有可能呈现主升吗，有的话就是波浪错了，不然就是你错了，波浪会错吗？:)所以你错了，关键是找到数错的原因而不是归咎于基本面 原帖由 浪111 于 2011-8-18 16:41 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
首先中国不是会完蛋,股市跌到95点,也没完蛋啊.其次.完全符合波浪铁律.月光就是折在你这种思维下.说的明白点,就是数浪经验太少.你把全世界股市都看一遍,就知道这种走法多么正常了.
看看,画了波浪通道是多么明显.
通道只能在最事后转折的时候画出来，事前的通道往往可以被事后“扩展”而不断否定，而这个是很难被界定的，即用这种方法的在操作上实际上是很难系统化的，也就是说否定错误的通道判断可以被界定为止损直到确认，但是这种概率很难量化，相对更容易主观，所以个人感觉不确定性因素还是很大，而交易个人认为拿资金建立在较大的或然上是很危险的，就象研究一套交易系统，在研究一个股后，不断的把系统在其中优化，但是却根本没办法适应未来。
中国在跌回95，不太可能，现在所有股东们的财富都再缩水20倍，那么对国家的影响是深远的，而这也是世界各国每次在出现类似问题的时候所谓救市或鼓励人心的唯一目的吧。象美国的大萧条，股灾是因为那时市场并不成熟，市场对实体的影响还极小的情况下，即使如此美国后来不也从中学会了救市？
算了，扯远了。
[ 本帖最后由 定海盘龙 于 2011-8-18 16:58 编辑 ] 万能浪讲起波浪来还是一套一套的，其它的不说#*29*# 原帖由 浪111 于 2011-8-18 16:55 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
如果你这么说波浪通道的话,请你回去看看艾略特的那本书.他可是在行进中就画了.而且是相当的给力.
通道只怕不算确定性的东西吧？不然要去整什么2浪底去测4浪，回头又修正了再去拿13浪去测5浪？
至于艾略特，那是天才。那个时候就敢去断2012，他画的通道估计被神指引了。 原帖由 浪111 于 2011-8-18 16:55 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
如果你这么说波浪通道的话,请你回去看看艾略特的那本书.他可是在行进中就画了.而且是相当的给力.
哈，其实我是认同你的观点的，通道有时候的确比数浪给力，因为通道的翻越确认是一种系统交易的出入场信号，而这个还是比较严谨的，但是美中不足的是，画通道本身却容易建立在主观上，好比说998的时候即使确认翻越，但是也只能画出通道的一边不是，真正能够确认翻越通道的另一边的时候大概在5500左右，而之间因为“扩展”推翻通道的另一边的确认得有多少次呢？而这个不断的从新确认通道的另一边直到确认完整的通道在转折时再次翻越对于操作来说是一个很难量化风险的过程啊。
[ 本帖最后由 定海盘龙 于 2011-8-18 17:06 编辑 ] 问题很好2319-3186以及2661-3086都存在这种情况 原帖由 纤夫的爱 于 2011-8-18 14:54 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
比如，前面一个A/B/C下跌，并且C的5浪也出来。然后开始有一个3腿上涨。你会以为3浪来了。
可是这有可能只是一个X中得倒置C。
请问，我怎么能纠错这是C而不是3浪那？
难道需要跌破2浪底才确认吗？
如果真是倒置C，也没关系，现实操作中我会等，而且也等得起。问题最致命的，是究竟有没有所谓的第3浪？？
这个就取决于更大级别的浪形是否判断正确了，如果大浪是正确的，小浪误差是小问题。
页:
[1]
2