实际这3点在理论上而言都不是难点.
降低成本才是难点.
要不没法商业化.
师母已呆！
原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:26 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
成本是多少关你屁事，别人科学家自然知道研究。莱特兄弟发明飞机的时候有多少困难，后来怎么样？你这粪粪在这里狂吠，人家就不研究了？
呵呵.
你是在给微博添乱,呵呵.
成本必须考虑,也是这项技改的核心.
[ 本帖最后由 天朝2011 于 2011-8-13 19:30 编辑 ]
我对新型能源是外行.
但是,穷的叮当响和微博两个,更像是一个蛮不懂,一个假行家.
原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:34 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
SB没看见我说的话吗？成本是多少你根本不知道，因为你压根没有任何研究。
别人搞研究的自然知道降低成本，这就如电脑以前才出来卖2万/台，而现在3千就能买到一样，你这粪粪，还当过老师，怎么这个智商啊？#*22*#
我给你举个例子,如果这种微型煤气钢罐的成本是10元,而所储存氢气(液态氢)的成本只有1毛,这种发明有啥意义?
未来能源的雏形应该还没有确定吧，这应该只是其中的一种思路。
微型煤气罐的成本,与可储存的液态氢的成本这都是可计算的.
煤气罐的內容积就可以当作液态氢的体积.
通过实现该体积液态氢需要保持的最低大气压数,就可以算出最少要满足的钢瓶厚度.
还得加上开关.
原帖由 yxb099 于 2011-8-13 19:42 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
未来能源的雏形应该还没有确定吧，这应该只是其中的一种思路。
按文章的观点,已经是雏形了,就是说雏形已经确定了.
原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:39 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
猪，你怎么知道液态氢研究出来的时候，成本就一定比石油高？你又在用你的大粪脑袋意淫吗？
液态氢已经是成熟技术,不用研究,要么降温,要么加压,要么同时降温加压.
原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:44 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
还有，楼主是说别人研究的是要使用液态氢来作为能源，你举个什么微型煤气缸管10元成本，存储液态氢成本只有1毛，你要表达什么？液态氢成本很低吗？这样不就是正和楼主的意思吗？
脑残2011，今天的脑残片你吃 ...
煤制气成本也很低,但你拿啥承,用一次性塑料兜?
穷的叮当响,你不是一般的傻,太傻了.
原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:49 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
果然是满脑袋大粪的白痴，制造氢气的方法有好多种你知道吗？
别人搞研究，当然要找到最经济可行的，成熟技术，你放什么狗屁？
你看明白楼主文中提到的准备怎么制造氢?
原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:55 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你看明白了给我说说看？
你中学毕业了么?
我估计是初中在学.
废话，我当然不是专家，你以为都跟你一样吹牛扯淡？
但是可以肯定，你丫就是个棒槌。
我只是让大家了解一下新能源的思路。
你丫就没完没了地装B ，
氢存储是吧？
自己慢慢看： http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage
你以为世界上除了煤气罐就没啥别的办法了？
我说的也仅仅是一种方法，wiki里面的思路更加详尽。
自己慢慢edit 反驳去吧。