目前最标准的大盘走势数浪定位(伏波将军原创)
目前最标准的大盘走势数浪定位(伏波将军原创)1.若6124数在第五浪,则不符合4浪不能进入一浪.2.若假设现在是第四浪,则还是犯了一个错误,四浪不能进入一浪区域.
3.若扩大尺度,把6124点之前都数成第一浪,现在数成第二浪,也不符合波浪理论精神,因为这样数第一浪只有三浪,不符合驱动浪的特征.
由于以上两个错误,让我茶饭不香,终于让我悟出了第另一种可能.好激动哦,我要说了哦.
1浪:大盘从95点涨到2245.44涨了22.44倍,时间,10.5年
2浪:大盘从2245.44跌到1664.93费时7.5年,约为10.5的0.618
3浪:从1664.93开始涨到3465.17是子1浪,现在是子2浪末端.准确的说是牛市顺势三角形调整浪的E点.
解惑:
1.关于B浪反弹的问题,如果这样数的话,无疑6124.04属B浪反弹高点.比一浪顶2245.44点高了两倍多.这在波浪理论是成立的,虽然这让人很难以接近,若以998点算起,还涨了5.135倍,不过只要想从95.79涨起2245.44是22.44倍的话,这点反弹幅度还是小意思的.
2.若像以上数法,则2245.44下来的ABC属横向整理,跟一般的第二大浪是陡直调整不一样,不过,这并不违反波浪理论.
3.把6124.04定位为B浪顶点的基本面理由:跟据道式理论,牛市一浪是估值反弹,这跟中国股市上市以来的定位问题等等相吻合.第二浪里的A浪,则符合股改等问题的历史恐性恐慌.比如人们担心取消股市,B浪呢,跟波浪理论里的假牛市相吻合的.因为这一波的确是跟基本面无关的牛市.
以上思路一理清就好了.对末来的指导意思呢.若现在是E点,无疑,现在是三浪里的子一浪里的三浪.因为波浪理论里面,三浪不可能是最短的浪.那么以一浪涨价22.44倍计,末来至少还有9年的大牛市,涨到的占位是,1664.23*23.44=39026点~=4万点.
末来的基本面触发点在哪里?
很多朋友把现在看成是C浪下跌,空间看到2000点以下,甚至破998或1664.理由是紧缩周期也到了,房地产也要玩完了.但是记住艾略特书中的话:在这些年来,我们经历了世界大战,...,仍然发现,波浪理论是符合走势的.
那么,怎么安慰这样看空的朋友呢.我相信,国家是不会让这种事发生的.因为国家政策一般是逆周期调整的.国家不允许房地产大跌的,这样整个国家都会玩完.最好的办法就是国家进场,托管房地产,把房地产变成保障用房运作.当然,这里面的利益输送是无奈的,还是期望不要有太多的空箱操作.如果出这样的政策的话.能达到四两拔千斤的效果,一是稳定了房地产,二是稳定了相关的银行.也就稳定了大局,我这绝对不是想像,国家必定这么做,因为国家没有后路可走.否则就是灭顶之灾了.想想1991年海南房地产泡沫就知道了.
上面写得很明白了,只要大家对银行和房地产的估值恐慌消除.银行股涨到正常的估值水平,这足以支撑一轮大牛市.若以子1浪1664.44涨到3465.41的一倍空间,那么保守从今天的最低价2834涨到5668点.乐观一点涨1.618倍达7419点.
若以板块来说,末来的牛市主题无疑是大板块,无疑是银行金融类,加上保障用房板块.这是牛心.祝大家投资愉快! #*27*# 998 -- 6124 是B浪？？ 你真搞笑 在规则范畴内！有创意！#*d1*# 哎！事后数都数不清
数它干嘛？！
#*29*# 那么浪5就飞到天上了吧!!! 呵呵，前面的三个假设的推翻都不是可以完全推翻的，光从理论级别就像推翻，想的太简单了吧？
1、浪4和浪1当然可以重叠，终结楔形（终结三角形）或引导楔形（引导三角形）都可以让之重叠，而且从某种意义上说，改革开放到90年代，正式中国经济高速发展，发达国家发展减速的过度阶段，加之金融危机和政策调控的影响，走出引导楔形的大级别浪1，而6000点是这个引导楔形子浪5顶点，没什么非议吧。
2、6000点做一个子浪3，也很正常，他符合理论里浪3一般最长而且延伸的重要特征，至于1664点于998点前的高点重合，这也可以沿用上面的说明，并且998前的高点并不一定是浪1的终点，可能是一个浪2的子浪B，也可能是浪2里的一个X浪的高点，不能算重合。就改革开放后到2007，90年代后期到2007年的确是中国发展最迅速的10年，作为浪3无可厚非。
3、至于第一浪只有三浪的观点，怎么说呢？我只想说两点：一、K线的开始并不是波浪的开始；二、你能数出三浪结构，只是你目前的数法问题，并不代表它一定就是三浪结构。
至于B浪的观点，东和大师也曾提出过类似的分析，我曾有幸和他讨论过，没有最终结果。我只能说，这些都是分析的结构，是可能性，但不是因为前面的假设不成立的推理结果。
呵呵，仅仅是讨论，不做任何针对。
回复 #7 futy002 的帖子
谢谢费心给我解答，非常感谢。仍有疑问，请斧正。1。你提到的引导三角形的确是个特例，我又去翻了翻书。判断引导三角形有几个特征：
（1）。位置，5浪或C浪。呈现3333形。
（2）。出现在一浪位置的，53535形。
（3）。识别这种模型的关键是，与第三子浪相比，第五子浪中的价格变化明显缓慢。这是艾略特书中的原话。
那么根据这几个原则，第三个原则是不符合的。而且作为五浪的6124，5浪并不明显。
2。关于1664。93是否进入一浪的问题，他比1996。6月份的1756。18低约100点，很无法接受你在2浪里的可能性。能否进一步指示。
3。同上，我解释了数浪问题，则剩下的则是K线起始的问题，若以事件发展的自生长性来看，再结合中国现状来看，类同美国道琼斯工业指数，2245点之前划分到大一浪里，似乎问题也不大。再者，6124点划分第一大浪不成立还有个原因是因为好像时间点不合拍，美国的超五浪大顶算时间点在1932年+89年等于2021年，跟我的那个推论合拍。否则，中国就这样就走B浪调整，对应前面的6124点一浪，时间也太长了点。还是那个问题，6124那一浪的五浪特征不明显。
4。对于B浪结构，从浪形上看，符合333模式。这能佐证一下我的B浪模式，而且调整幅度也暗合，除了B浪顶点是最高点有点刺眼外，呵呵。大尺度上讲，2001到2005年的大熊和2009年的大熊，感情上放到一个浪里面也是合适的。时间尺度上也是。
对于波浪理论，能力有限，还望我能抛砖引玉，希望大家能多多指教。
[ 本帖最后由 伏波将军 于 2011-5-8 20:20 编辑 ] 引导楔形的结构是5-3-5-3-5，这个形态是在艾略特死后其他人总结出来，对于这个形态，我的理解是对1、4浪不能重叠这个铁一般的原则的一个特殊修改，但修改也还是有局限的，就是必须出现在浪1或浪A位置。至于引导楔形中浪5一般不会到达阻力线位置，也就是你说的会明显价格放缓，是一般现象，不是一定现象。在实际操作中，不能拿他做必须的标准。
至于1664点，他是浪2的一部分的说法，可以说说。1664点从某个角度看只是对前面一个20、甚至30年的大级别驱动浪的调整的开始，14个月如果和20、30年比，太少了，仅仅是开始而已。至于你说的那几个点位都是那个20、30年大级别驱动浪浪里的点位。另外我也看过一个说法，忘了是谁说的了，1429点是浪3的顶点，如果这么说的话，1664作为浪4还差的多呢.
关于你的B浪，上次没好好看，你说B浪是A浪2倍多，你别告诉我你是用6124除以2245等于2.7倍，那我就怀疑的你的波浪水平了，你的A浪不是长2245点，B浪也不是长6124点，你的B浪是6124-998=5126，你的A浪是2245-998=1247，那么他们的比值就是5126/1247的4倍多。虽然我们不知道在A股市场里这个最大比值能到多少，不过这个4倍多，稍微大了点，如果你想东和队长说的这个B浪可能已经持续了几十年还可以理解。（PS:在《艾略特波浪理论详细的规则和指引》里有关于‘在价格上，浪B少于浪A的2倍’的说法，虽然可能不太准确，或可信度不如它说的那个高，但4倍多。。。）
关于你说的时间不太合拍的问题，主要从两个角度考虑，1、时间不是主要因素，不能因为时间不太完美就否定一切，形态是第一要素，幅度和时间次之；2，波浪的细微画法不同，就可以解决时间问题，甚至让时间非常合拍。
至于你说的A股和美国道琼斯指数类同，其实说类同也可，说不类同也可，形态都是那些，但别拿时间周期或时间周期比生套用，国情、发展基础、政策环境，自然灾害和人文灾害等等多方面因素导致时间周期温和的可能不高。
如果不对，请多指教。 少见的探讨的帖子，波浪版块需要技术性的探讨
回复 #9 futy002 的帖子
#*22*# 向你请教,若拿《艾略特波浪理论详细的规则和指引》看,同样引导契形是不成立的,因为里面也说了,五浪不可能是最长的浪的.这是原则,明显,浪三比浪五短,因为浪一你说算缺失,那么推论就是浪一最长了.这跟浪三不能同时比浪一和浪五短相矛盾.这里面是不是规则有什么版本问题还是什么的,能否解释一下,我看的是艾略特的一个原著的,你说那是后人补充的.那么个规则是有什么讲究.另外请教1429点是哪一天的,我翻了一遍K线图就是没有找着那一天的.
看规则,我理解的是B浪的价格不能超过A浪价格的2倍.算价格的确是2.7倍,的确是不符合里面的规则.
看来关键是还是这里,这个引导形成不成立,若成立,则可以画成五浪上涨.则问题不大.
还想请你多讲讲版本问题,呵呵.#*19*# #*22*# 如果是价格的涨两倍的话,2245*3=6700多点,还是满足的?#*P# 你还没注意到不是2.7倍问题呢，是4倍多。你不能用6124直接除以2245啊！！！！
至于规则里的不能多于A浪两倍的规则，我是这么理解的：B浪也是调整浪的一部分，所谓调整，是对前期发展的调整，即使调整阶段出新高，也不能出的那么离谱吧。我倒觉得顺势调整浪到是可以稍微B浪长些，但不会出现1664点这么低的浪C。换句话说，发展的推动浪才涨了2245点，可调整浪却涨到6124，相对2245，这个调整浪B有点离谱。
1429是92年5月26日的高点。也是别人观点，我部分赞同，哪里可能是一个推动浪的子浪3，不过到底是哪个级别的？！还在挣扎中。
至于引导楔形，浪5不能最长的观点，我也认为的确是一个普遍现象。但在一种存在争议的扩张型引导楔形中，却应该不是常态。一般认为引导楔形都是收缩的，也就是阻力线和支撑线收缩状态。
关于引导楔形（引导倾斜三角），我也只是看《市场行为的关键（20周年版)》里的原话，说这种形态不是艾略特发现的。在纸质书籍的第23页、PDF版中的第34页，在第一章引导倾斜三角的部分里。
呵呵，其实对于6124点，我没有一个像你这么肯定的观点分析结果。所以我到处找别人的分析，加以辩论，希望能找到能说服我的结果。有些完全不能同意，有些是我水平原因不能理解，到现在还没找到。所以不断的到处‘找错’。像没头的苍蝇，也惹了不少人生气，希望这次没有气到你。礼貌不周之处，还请见谅。 你的B浪是6124-998=5126，你的A浪是2245-998=1247，那么他们的比值就是5126/1247的4倍多。 楼主 分析的很有道理
就是998-6124 看作是B的反弹，让人难以琢磨。
看不懂。对形态一瞥，那就不可能是B反弹 #*22*# #*22*# #*29*# #*22*# #*29*# 没图就是瞎数浪#*29*# 个人认为基本很少，或者不可能。
flat 出现在二浪，而且还是running flat。这个可能很少，基本上没有，特别是这个B还表现出五浪形态，就是书上提到的B为具有五郎特征的也是很少案例，时间上以年算大的级别的基本没有。
其次就算这个是running flat，问题是后面一段是否表现出强势。。。。
历史上的dji的两个强势调整的3-2跌幅全部都没有超过50%。
#*22*#
前推后推这个可能性基本没有。
回复 #13 futy002 的帖子
没有气到我,我怎么会生气,来市场是为了发财的.不是来吹牛的.需要这种认真的精神#vv1#1.你的引导契形的硬伤是很明显的,第一,你的三浪是最短的,因为实际上五浪已经是最长的浪了.然后才是五浪太长的问题,还有就是五浪是三浪,不符合驱动浪特征.有这三点,确定性还是比较大的.你的理由,五浪要最短不是必须的理由,那么也不是三浪是最短的浪啊,有点牵强;在以上分析引导形契形不成立的情况下,那你的四浪还是进入了1429的区域.所以,五浪模型也不成立.况且,既使你强数成五浪,6124那一浪还是不符合驱动浪特征.至于引导形契形是不是艾略特发明的,那不重要,重要的是五浪短本来就是分辩引导形契形的特征,你让我以后咋数浪啊.#*22*#
2.再翻了翻书,关于B浪顶在6124点的,我看好几本书都拿B顶价格和A顶价格比较的,没有看到有拿AB浪涨跌幅度比较的.一般B顶在A顶价格附近,但是我这次是属于特殊情况,那么强调一下,这个ABC属于什么类形呢,属于顺势平台形调整,见37页图,书中的原话,B顶价格远远超过了A底,然后C高于A底.再顺便说一下,你说的那个规则,我觉得是后人附会的.错误太多,明显和艾略特精神相违背.举个例子,那规则说,B浪必然回抽浪A的70%以上,我就怀疑了,这个70%是怎以得出来的,艾略特曾经说过形态比价格分析更重要.退一步说,那个规则说的两倍,我觉得可能理解为A顶涨幅的两倍,就是乘以3,那2.7小于3也是说得过去.
3.对于6124点的浪形,从月线上看很明显的三浪,当然,你要数成五浪也行.我没意见.那那个数法就前后矛盾了.
[ 本帖最后由 伏波将军 于 2011-5-9 12:08 编辑 ]