近一个时期以来，面对节节攀升的物价，各方议论纷纷。两位百姓关于物价的对话，令人深思。一个说，“房价物价的上涨，肯定是政府想让它们涨。”一个问，“为什么呢？”回答说，“什么都控制在政府手里，政府不想让它们涨，它们能涨起来吗？”
说来，在一些百姓的印象中，我们的政府仍然是全能政府，什么资源都控制在政府手中，政府什么都该管，什么都能管。这确实有点“冤枉”现在的政府。现在的政府，正在致力建设有限政府、法治政府、服务型政府。那种认为什么资源都控制在政府手中，政府什么都该管，什么都能管的观念，确实已经与事实不符。但无论有限也好，法治也好，服务也罢，调控物价始终都是政府的天职，古今中外概莫能外。
适应建设现代政府的要求，中国的各级政府正按照“宏观调控、市场监管、社会管理、公共服务”的方针实现职能转变。这十六字方针，与调控物价天生就是绑在一起的。那种膜拜自由市场，视市场为万能，反对政府一切形式的市场干预的认识，政府是不能听信的，更不能以此来为自己的职责开脱。
民生无小事。物价是重要的民生，与百姓生活息息相关。当前的房价、菜价、食用油和燃油价格都处在上行通道，通胀压力巨大，百姓生活成本上升过快，部分困难群众不堪重负。调控物价，稳定价格，把百姓米袋子、菜篮子、油瓶子管好，是各级各地政府当前突出的大事。
集中力量办大事，是我们的一项突出的政治优势。这种政治优势，在北京奥运会、汶川大地震、应对全球金融危机、玉树地震、舟曲泥石流、上海世博会等国家大型活动和大灾大难中油然喷发。在大风大浪，甚至是在疾风恶浪中，百姓能够感受到政府的力量。而在本应更能感受政府力量的平时，为何百姓反而感受不到，甚至得出了相反的结论呢？
没有落后的百姓，只有职能没有转变到位的政府。像目前有的地方政府价格听证会就是涨价会。与民争利的事，有的地方政府和部门抢着干；而一旦物价上涨，需要政府调控，往往或归为市场炒作，或托辞自然灾害。
真相究竟如何，政府得沉下身子作一番深入的调研。如燃油尤其是柴油涨价和紧张，对菜价的影响究竟多大？政府为蔬菜和食品开设的进城绿色通道，落实得如何？执行中走样了没有？是否存在游资炒作和供应商联手哄抬物价的行为？
总之，调控和稳定物价，是政府永远的职责，需要的是对症下药，而不是推脱责任。 吴敬琏：中国股市正处于强盗贵族时代作者：阳淼时间：2010-11-13 浏览次数：0 次
他，最早在国内提出并倡导市场经济理论;他，是经济理论界“市场经济论”和“整体改革论”的主要代表人物;他，因坚持市场化改革被称为“吴市场”;他，是吴敬琏。
舆论把华尔街妖魔化了
新京报：今年有部叫做《华尔街》的纪录片很火，我看了好几遍了。你是这部片子的总顾问对吧?
吴敬琏：对，片子的导演李成才是我的老朋友，他拍《大国崛起》时我们就认识了。
新京报：平时工作和研究那么忙，怎么会想起做一部纪录片呢?
吴敬琏：成才要拍片子我肯定要支持;美国的经济学家很多也做演说，做讲座。另外，我感觉金融危机后，舆论把华尔街妖魔化得比较厉害，这样不好。我希望有一种理性的声音和态度。
新京报：如果让你用一句话介绍华尔街，你会怎么介绍?
吴敬琏：我不会用这种方式介绍，现在社会太复杂，你把他简化了以后，一定有歧义。
新京报：你觉得华尔街最值得我们学习的地方是什么?
吴敬琏：不断地变革。
股市正常化信息需对称
新京报：《华尔街》中讲述了美国市场发展史，如果和美国股市相比，你觉得当前的中国股市处于哪个历史阶段?
吴敬琏：十九世纪末期吧，美国人管那个时代叫强盗贵族时代。比如，那时候美国开发西部，如果谁承修了一条铁路，铁路两边的地就给他了，然后找银行、政府给钱，铁路其实不是他自己的钱修的，还占了大片的土地。
有一本书就叫《强盗贵族》，就一个一个地讲他们的故事，包括摩根、洛克菲勒、斯坦福(均为华尔街大佬)等等。
这本书后来得了普利策奖。
新京报：为什么认为我们的股市处于那个时期?
吴敬琏：股市要正常化，政府监管、证券公司以及媒体，都需要解决信息不对称的问题。但是他们都可能发生扭曲。政府监管尤其要解决信息不对称，但是如果有些官员想的不是这个，他们想的是寻租，就会利用各种行政许可、审批来寻租。
高西庆(**公司总经理)写过一篇文章谈两种监管路线：一种监管路线的要点是强制性的信息披露制度，这样来解决信息不对称的问题;另一种叫实质性审批制度。中国就是用的后一种制度，后一种制度很容易造成权力寻租。
来源：新京报 环境转向,注意风控. #*P# #*P# 你准备好了吗 哈哈...........
算是个有情的中国人 欣赏的！
楼主算是个有情的中国人 欣赏的！
页:
1
[2]