浪研究的是结构中的市场行为，而998－4335后的回撤3404近930个点，近（4335－998）/933＝1/3。这种级别以告述我此调整非998-4335中的某一浪级，很可能是与998-4335同级的调整浪。而998起来到4335是一个上杨的半 ...
:*19*: :*19*: 发表于 2007-6-19 22:49
这小子还真想的出来，本人同意你的观点。不过2浪不规则调整表明市场走势很强，3浪会很长，那么，2、4浪重合的机会很小。如果真发生这种情况首先要注意的是调整浪可能还没结束。
2浪不规则调整表明市场走势很强，我不这样认为，2浪不规则调整后的的C，也很有讲究，过A的底有多少？C的价格极端会远远超过或底与先前的A，那还能表明强势吗？我的看法2B只表示市场对1的残余的冲动，而C才是对未来的认可，强势的B过1，C不过A,（强势形）顺势。 原帖由 12345wangyi 于 2007-6-19 23:49 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
发表于 2007-6-19 22:49
这小子还真想的出来，本人同意你的观点。不过2浪不规则调整表明市场走势很强，3浪会很长，那么，2、4浪重合的机会很小。如果真发生这种情况首先要注意的是调整浪可能还没结束。
2浪不规则调整表明市场走势很强，我不这样认为，2浪不规则调整后的的C，也很有讲究，过A的底有多少？C的价格极端会远远超过或底与先前的A，那还能表明强势吗？我的看法2B只表示市场对1的残余的冲动，而C才是对未来的认可，强势的B过1，C不过A,（强势形）顺势。 ...
这才称得上有才vv 原帖由 bullx 于 2007-6-19 20:08 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
正确的表述是：艾略特发现的五浪形态中的三个永恒定律，它们是:
浪2的运动永远不会超过浪1的起点;
浪3永远不是最短的一浪;
浪4永远不会进人浪1的价格范围。
你的问题应该解决了吧！:*18*:
给你更正一下才正确：
正确的表述是：艾略特发现的推动五浪形态中的三个永恒定律，它们是:
浪2的运动永远不会超过浪1的起点;
浪3永远不是最短的一浪;
浪4永远不会进人浪1的价格范围。(前面不加“推动”，这里就要出问题喽:*22*: )
（中文译本在“总的概念”一章中关于"铁律"的描述<P7>，在英文原版中并没有，是译者杜撰出来的，并不严密） 原帖由 悠然客 于 2007-6-20 06:12 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
给你更正一下才正确：
正确的表述是：艾略特发现的推动五浪形态中的三个永恒定律，它们是:
浪2的运动永远不会超过浪1的起点;
浪3永远不是最短的一浪;
浪4永远不会进人浪1的价格范围。(前面不加“推动”， ...
谢谢提醒，另外我也提出一个问题，c浪中的五浪形态必须符合推动浪的要求吗？我认为不是，认为是的请反驳我。
回复 #25 bullx 的帖子
书上写的很明白，不是你认为如何。你不明白就去仔细看书吧。:*22*: 原帖由 悠然客 于 2007-6-20 06:12 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif给你更正一下才正确：
正确的表述是：艾略特发现的推动五浪形态中的三个永恒定律，它们是:
浪2的运动永远不会超过浪1的起点;
浪3永远不是最短的一浪;
浪4永远不会进人浪1的价格范围。(前面不加“推动”， ...
看来大师就是大师。不过艾略特在浪4与浪1的关系描述上并不严谨。后人的修正是，浪4的终点不能与浪1的终点重合。也就是浪4的整体部分中的子浪可能与浪1的整体部分中的子浪重叠。
顺便说一句，艾略特发现波浪理论时的浪不是数出来的是凑出来的。但这并不妨碍波浪理论的应用。 原帖由 seamon 于 2007-6-21 10:22 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
书上写的很明白，不是你认为如何。你不明白就去仔细看书吧。:*22*:
其实这是一个很值得探讨的问题，并不象你说的那么简单，尤其是在复杂形态中，按照你的逻辑你来论坛作甚？:*29*: 原帖由 bullx 于 2007-6-21 22:41 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
其实这是一个很值得探讨的问题，并不象你说的那么简单，尤其是在复杂形态中，按照你的逻辑你来论坛作甚？:*29*:
已经被阁下说成是ABC的C了，哪里来的什么“尤其是在复杂形态中”？按照阁下的逻辑，来论坛与大家深刻讨论1＋1＝2这个问题应该是相当的重要了。如果阁下认为探讨“C的5浪是否必须推动”这个问题很严重值得的话，那请阁下继续吧，呵呵vv 原帖由 bullx 于 2007-6-19 20:08 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
正确的表述是：艾略特发现的五浪形态中的三个永恒定律，它们是:
浪2的运动永远不会超过浪1的起点;
浪3永远不是最短的一浪;
浪4永远不会进人浪1的价格范围。
你的问题应该解决了吧！:*18*:
这是一般铁律
也有个例外，引导三角形时，1-4可以重叠，且，这也是个推动浪~！
艾略特有具体的描述~:loveliness: :*26*: 原帖由 bullx 于 2007-6-21 00:04 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
谢谢提醒，另外我也提出一个问题，c浪中的五浪形态必须符合推动浪的要求吗？我认为不是，认为是的请反驳我。
反对
C浪当然要符合推动浪的要求阿~~:*26*: 原帖由 牙笼湾 于 2007-6-22 10:15 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
C浪当然要符合推动浪的要求阿~~:*26*:
明明是个小蒜头，就不要装洋葱。
问你：当1，4重叠的终结倾斜三角形作为C时，那也叫推动？？？如果你认为是的话，那干嘛还多搞出一个终结倾斜三角的定义干嘛？
连什么是驱动，什么是推动都搞不清，还在这里放什么P! 原帖由 悠然客 于 2007-6-22 14:43 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
明明是个小蒜头，就不要装洋葱。
问你：当1，4重叠的终结倾斜三角形作为C时，那也叫推动？？？如果你认为是的话，那干嘛还多搞出一个终结倾斜三角的定义干嘛？
连什么是驱动，什么是推动都搞不清，还在这里 ...
很对！
终结三角形是推动浪的一种~！:loveliness: 原帖由 牙混混 于 2007-6-22 19:00 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
很对！
终结三角形是推动浪的一种~！:loveliness:
这种话你也说的出，呵呵。牙混混真是个混混，很无赖的那种，屁服屁服。:*22*: 原帖由 悠然客 于 2007-6-22 20:18 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
这种话你也说的出，呵呵。牙混混真是个混混，很无赖的那种，屁服屁服。:*22*:
我以书上说的为准~！
假若不是推动浪，那，5浪是啥浪？
C的顶端细分浪是啥浪？
难道是调整浪？
请把这个问题给解释一下吧~~~:*26*: :*26*:
回复 #35 牙混混 的帖子
参照我32楼的最后那一行话，仔细看书吧，别整天老鸡鸡歪歪的，只会瞎说，不会看书。vv 你的定义算数还是艾略特的定义为准？
书，我看过一百遍了~:loveliness: 你记着
我教给教给你~
有些推动浪以调整的方式发展~
终结三角形中的1，3，5
平台调整浪中的A
三角形中阿ACE
双重锯齿和双重三浪中的WY
三重锯齿和三重三浪中的Z
终结三角形总起来说叫做驱动模式~！！:*29*: :*29*: 悠然客，出来听课~~~~~~:*10*: :*10*: :P :P 没有问题的问题~~~:*22*: :*22*: :*22*: