12/06/2007:
Day Price Change
0 239.42 0.43%
1 238.40 2.55%
2 232.47 0.75%
3 230.73 0.46%
4 229.68 -1.66%
有3w多亿人民币等着抢新股，还怕发不出去，我看指数再跌１０００多点也在不要紧
原帖由 hzyzt 于 2007-12-6 22:28 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
有3w多亿人民币等着抢新股，还怕发不出去，我看指数再跌１０００多点也在不要紧
是吗，那就先多买点。
原帖由 tonyatar 于 2007-12-3 19:01 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
真正的现状是六个字：政策市、投机市。
很准确:mad:
[ 本帖最后由 liza012 于 2007-12-7 01:02 编辑 ]
上午加仓了 :*18*:
别忘了 B 股 !!!:)
12/07/2007: 进入上升趋势了？
Day Price Change
0 244.19 1.88%
1 239.69 0.46%
2 238.58 2.49%
3 232.78 0.70%
4 231.17 0.39%
:*22*:
和上: 粗粗的看, 那拐点好象也大概在黄金分割线上呢 !
把这图上的最高和最低点做黄金分割. 拐点会不会正好在0.618处 ?
[ 本帖最后由 liza012 于 2007-12-7 22:40 编辑 ]
谢谢提醒，同志不错，我也想个好同志。
原帖由 liza012 于 2007-12-7 22:24 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
把这图上的最高和最低点做黄金分割. 拐点会不会正好在0.618处 ?
老和尚还是比较相信供求关系。:*22*:
在 12/07/2007 的图上，前期有个低点在 2.0 附近，高点在 2.8 附近，最近的低点在 2.3 附近。如果这个状态继续的话，下一个高点则会是 3.2.(3.2-2.8)/2.8=15%. 上证指数过去最高点在 6000 的地方，加 15%，就是 7000 点。是不是要等上证 7000 点了？:)
原帖由 野狐禅 于 2007-12-7 23:49 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
在 12/07/2007 的图上，前期有个低点在 2.0 附近，高点在 2.8 附近，最近的低点在 2.3 附近。如果这个状态继续的话，下一个高点则会是 3.2.(3.2-2.8)/2.8=15%. 上证指数过去最高点在 6000 的地方，加 15%，就 ...
不是的, 不是这样算的. 我一两句也说不清的. 那个有5浪, 有算法的. 不过不是你这样的.
那个"艾略特波浪理论" 很薄的一本书, 1-2天就可看完了. 也许你早看过不信, 可它总是
很灵验, 所以总是有人信它, 比如我. :)
我是想说, 你2265楼的图. 你不防试一下, 把这图的高点和低点过两条
水平线, 在1\2处和0.618 处再画两条水平线, 那0.618的一条是不是过
现在看上去可能的拐点?
太棒了!!!!对拉!!!如果画线它就是在0.618附近.
2.8-2=0.8
0.8 x 0.618 =0.4944
2.8-0.4944=2.3056就是那个拐点可能的位子 !
[ 本帖最后由 liza012 于 2007-12-8 00:23 编辑 ]
原帖由 liza012 于 2007-12-7 23:58 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
也许你早看过不信, 可它总是很灵验
那个伊痨特波，也就是事后数数的东西。凡只能事后说说的东西，都是假的。:*29*:
波浪理论与其他所有玄而又玄的理论一样,都是怎么说怎么都对,可惜不能拿来预测
股市如战场,战前占卜预测固然必要,更多的还是知己知彼
原帖由 野狐禅 于 2007-12-8 00:35 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
那个伊痨特波，也就是事后数数的东西。凡只能事后说说的东西，都是假的。:*29*:
别这么武断. 大多数的人都有好的一面也有坏的一面, 不要好就上天坏就入地.
当它的最低和最高出来后你不是就可预测拐点大约在0.5或0.618处了吗? 怎么是事后?
我要特别的声明一下, 不是所有的浪拐点都在0.618处. 这只发生在第4浪的调整浪中.
我不和你们争论伊痨特波. 自己喜欢自己的理论就好了.:*29*: 高兴的时候可以交流
一下. :*19*:
[ 本帖最后由 liza012 于 2007-12-8 08:25 编辑 ]
原帖由 iloveinru 于 2007-12-8 07:16 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
波浪理论与其他所有玄而又玄的理论一样,都是怎么说怎么都对,可惜不能拿来预测
股市如战场,战前占卜预测固然必要,更多的还是知己知彼
看来你从没弄对过波浪. 那是你没跟过网络波浪高手. 你看到的大多是江湖大虾,
乱数浪的人鱼目混珠. 浪决不是可乱数的, 我看到很多人起落点都是乱的, 那怎么
可能对呢? 数浪必须先从历史最长的大图开始找到大的框架, 可很多都是乱数,
所以你不太能看到真的东西. 信不信都是很个人的. 就象老巴的理论大家都在夸夸
其谈 可真正理解正确的有几个? (我是指在本坛) :)
[ 本帖最后由 liza012 于 2007-12-8 08:26 编辑 ]
原帖由 liza012 于 2007-12-8 08:03 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
别这么武断. 大多数的人都有好的一面也有坏的一面, 不要好就上天坏就入地.
自然科学里讲究对未来事件的预测性。如一个简简单单的牛顿定律，预测了地球月亮就在那里转着。非科学的东西，常常是事后可以说得头头是道，预测则和瞎猜猜没什么两样。
原帖由 野狐禅 于 2007-12-8 11:46 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
自然科学里讲究对未来事件的预测性。如一个简简单单的牛顿定律，预测了地球月亮就在那里转着。非科学的东西，常常是事后可以说得头头是道，预测则和瞎猜猜没什么两样。
什么是科学的东西,什么是不科学的东西? 能说的清吗? 比如很多的中药, 它究竟是什么成分?
并不是说清后它才起作用的.是不是?人对自然的认识到目前还没有穷尽.......不是吗?
我真的不想在这里讨论波浪理论. 还是那个原则, 各人去喜欢各自的理论, 它只要能帮你达你
的目的就好了, 是不是? :*9*: 我希望你还是不要轻率的断言 伊痨特波 在瞎猜猜.:mad:
[ 本帖最后由 liza012 于 2007-12-8 12:42 编辑 ]