30分钟图分析（20051202）
两张图都是沪深300指数30分钟图，前一张对应的是自1223以来的走势，后一张对应的是自11月16日1075以来的走势。因为周末不上网，一些看法，还请大家指正。 好图 漂亮
可惜看不懂而且看的累
个人感觉 短线来说波浪也就在60分线 准确度比较高
其余的15 30 尤其5分 根本不值得看 错误率太高 原帖由 笨石头 于 2005-12-2 19:30 发表
好图 漂亮
可惜看不懂而且看的累
个人感觉 短线来说波浪也就在60分线 准确度比较高
其余的15 30 尤其5分 根本不值得看 错误率太高
你说的对，60分钟线是波浪标注的最小级别了，但是操作超短线标的到是可以用得到。。
我的看法
非常赞同你的分析
沪指要到1088点的也是最后的第五子浪支持pass版主.加入收藏.
感觉时间不够，再等等 原帖由 rNoo 于 2005-12-2 21:23 发表感觉时间不够，再等等
是的我也这样认为，也赞同Pass版主的观点，但整体看即使完成了这个小5浪也只是C5－1而已，除非见到新高另论。:*19*:
[ 本帖最后由 寂寞干红 于 2005-12-2 22:48 编辑 ] ＰＡＡＳ的图非常值得研究，就是主要指数上证综合和深证综合不能印证。
偶现在的观点与４很接近。
明天再思考思考。 应该也是一种画法，我也考虑过这个。只是微2和微4同为平坦形态，而2和4也同为平坦形态感觉有点别扭。
我还是觉得微3的地方应为微5，并且我也感觉周五不像是推进浪的开始。abc到后面的地方像是个三角，下周一可能是反弹c。如果下周一的反弹能够稍微有点力度的话，我的想法可能就是正确的。
笨石头朋友如果你在30分钟图中不能数出正确的浪，我敢肯定的说在日线上你也是糊涂的，浪是层层相映，否则波浪理论就成了垃圾了。 原帖由 寂寞干红 于 2005-12-2 22:47 发表
是的我也这样认为，也赞同Pass版主的观点，但整体看即使完成了这个小5浪也只是C5－1而已，除非见到新高另论。:*19*:
关键是日线是C浪几,另998上来是推动浪,还是ABC反弹浪,是否是进行C5的观点目前不能苟同. 原帖由 rcd 于 2005-12-3 12:30 发表
关键是日线是C浪几,另998上来是推动浪,还是ABC反弹浪,是否是进行C5的观点目前不能苟同.
哦C5－1说的就是日线，C5是从1223开始的这是我的看法。其实呢我是去年才开始学习波浪的，来这里闲逛也有些时候了，总觉得老手们似乎很多时候把波浪人为的复杂化了，我的波浪很简单，或者说优化了爱略特波浪，不存在什么X浪之说，三角形之类。也不想得到谁的认同，管用就行。:o
之所以说1223至今是C5－1，主要是出于时间上考虑，同时从上证月线图上看，02年以前的行情我没参与过但听说过当时的有关情况，那时的极为旺盛的人气和大盘333－－2245的延伸5浪是对应吻合的，那既然333－－2245是一个延伸5浪，根据老爱的理论就会回调到0.618的地方也就是917点，这是初步的论断；回过头来如果现在PASS版图中的微浪5假如在1067附近结束而1223－－1067定位为C5－－1的话，（1223－1067）×1.62＝252，假设C5－－2反弹至年线1170点，那么C5的回调目标基本上是1170－252＝918，和917非常近对吧，这样能说明1123至今是C5－1吗？我也不知道。:P 呵呵，寂寞干红朋友，只要你认为这里是下跌的推进波，毫无疑问c51,这个自信还是应该有的。 我对于百里长阳的第一幅图有些不同看法：其中那个反弹浪，即对应我第二幅图的微浪(4)的亚微浪c的那段，我认为具有驱动浪的特征，定义为调整浪似乎不大合适。 那一段是很别扭。但如果定为推动，实在太短了，与前面的两波，尤其在综指上太不协调。或许可以考虑把它的起点延后三个小时，给前一波下跌增加一个衰竭得变形的浪 5……反正怎么都有点耍赖。
毕竟深综走势清楚。两市浪形虽不尽相同，方向总不能背离太大。 我倾向于那是一个平台型调整浪的子浪c。 在这个位置
只有下
才是调整的继续:(
往上的话
新推动又开始了！:D 原帖由 pass 于 2005-12-3 20:50 发表
我倾向于那是一个平台型调整浪的子浪c。
这样看没有问题，但是把它当成你图中的亚微1的b好像也可以。
另外这里在你图中亚微b到亚微2的地方也像是个三角。
呵，分时的好处就是马上就会有答案，不用争来争去，对错立见分晓。 大家继续讨论 技术版看到一个支撑ＰＡＳＳ观点的图