三角形之辨——本轮中级行情走势分析
这几个月来的行情，搞得很多波浪爱好者晕晕糊糊的，当然也包括我自己在内。受到前不久梦版“上攻是调整波形式”的启发，我认为无论看多还是看空，从三角形入手分析最近一段时间的浪型也许是比较好的办法。这样至少可以让我们更好地有所准备。东拼西凑，我一共发现了七种不同的三角形波浪的数法。其中，既有3－3－3－3－3结构的倾斜三角形，也有5－3－5－3－5结构的引导三角形。至于是否合理，可能性大小，任由各位朋友评说。望不吝赐教。
顺便，向梦版致谢兼致歉，我当时还跟贴同梦版狠狠地争论了一番，现在看来，撇开具体的正误，至少我站得波浪角度还是不够高的，呵呵。
总共有七个三角形。前四个是引导三角形，后三个是倾斜三角形。至于内部细分浪，请各位朋友自己验证。
不多说了，请各位朋友看图吧。。。。。。
[ Last edited by 画眉深浅入时无 on 2005-10-7 at 22:16 ] 我支持Ａ-Ｂ-Ｃ结构，起点自后一个１００４开始。 还是提示一下：如果以1004开始划.那么前面就是衰竭浪.衰竭浪后面跟3角形肯定是错的. Originally posted by zdk1967 at 2005-10-7 23:31
还是提示一下：如果以1004开始划.那么前面就是衰竭浪.衰竭浪后面跟3角形肯定是错的.
我的观点是Ａ-Ｂ-Ｃ结构，之字形，不是三角行呀。 Originally posted by maky.xu at 2005-10-7 23:34
我的观点是Ａ-Ｂ-Ｃ结构，之字形，不是三角行呀。
也不对！衰竭浪后面一定是5浪结构！而且要强劲！因为衰竭.所以强劲！ Originally posted by zdk1967 at 2005-10-7 23:45
也不对！衰竭浪后面一定是5浪结构！而且要强劲！因为衰竭.所以强劲！
可不可以认为哪个强劲的浪是Ａ呢（１００４～１２００，很强劲的５浪）。
呵呵，还是很勉强，但是找不到好的办法，只好暂时这么看，等待大盘给出答案。 Originally posted by zdk1967 at 2005-10-7 23:31
还是提示一下：如果以1004开始划.那么前面就是衰竭浪.衰竭浪后面跟3角形肯定是错的.
Who the hell told you this?
呵呵，还是不要太绝对的好，对吧，船老大？ :lol: Originally posted by zdk1967 at 2005-10-7 23:45
也不对！衰竭浪后面一定是5浪结构！而且要强劲！因为衰竭.所以强劲！
这里确实是值得讨论的地方。一般而言，衰竭5浪表明市场卖压已经实质性地减轻，既然跌不动了，所以涨起来必然强劲。此言甚是。
不过，这个表面上的矛盾其实完全可以得到合理的解释。这个衰竭，其实并不是真正的衰竭，恰恰相反，它掩盖了相当一部分的下跌动能，或者在下跌段，做空动量并没有得到充分的释放。一方面，以中石化为首的“四大金刚”在跌到1004之前开始发力护盘，这样等到上涨段指数权重股已经消耗了相当多的能量和上涨空间，另一方面，在1100点之前，多数股票走得小心翼翼，投资者坚定看多的比例也不很高，实际上多头的能量也被那个假衰竭给压制了一部分——现在认为正在走C4的不也是大有人在吗？所以，我认为，此消彼涨，下跌衰竭之后跟着一个上涨衰竭也不能说就不合理，这在情理上是说得过去的。
这就叫一切从实际出发，实事求是，从群众中来，到群众中去，呵呵。
:P:) 另外，可以看到，深综指没有衰竭，反转后上涨了接近30％（235.6－302），幅度比上证指数大。但深市并没有一个作用十分突出的指数权重板块。沪市大盘后来的上涨中，权重股并没有发生多少实质作用。不仅如此，到后半段（1140－1223）反而拉了大盘的后腿。
我没有详细比较，但我觉得，之所以出现深综指涨幅比上证大，就是因为深市没有走一个假衰竭，做空动能释放得比较充分，而沪市有点象“憋着一泡尿上路”，哈哈。
[ Last edited by 画眉深浅入时无 on 2005-10-8 at 00:51 ] 错了！揭示一下：５浪是三角形。目前是二浪调整！而且二浪中的A完成
越来越糊涂
首先，俺对画眉兄的学习态度表示赞赏。。。而且俺以为这种态度应当代表本版的主流与风格。。。关于三角形，俺的个人观点如下：
１。不知画眉为何跟三角形干上了，俺以为，一般情况，三角形不会出现在行情初期。关于引导倾斜三角形，俺一直怀疑其存在的理由。俺没有在艾氏的原著中，发现关于引导倾斜三角形的任何描述。而且在实战中，俺也没有在任何地方发现过可以确认的例子。因此个人认为，在一个没有完成的形态中，不宜过早作为首选方案。。。
２。终结倾斜三角形，从其命名就可知道，该形态代表趋势的终结，因此它只可能出现在两个位置：浪５或浪Ｃ。画眉的后三张图，没有前面波浪的衔接，终结倾斜三角形就没有孤立存在的基础。。。这是原则问题，应当引起重视。。。
３。俺想再次强调，倾斜三角形（楔形）虽然也叫三角形，但与通常我们说的调整三角形有着本质的区别，从市场意义角度理解，调整三角形代表趋势的停顿，而楔形代表趋势的延续。因此三角形是调整浪形态，而楔形是驱动浪形态，实际上是截然不同的两种形态，其出现的位置也完全不同，不可混淆。 同意CNB兄弟的上述意见!不要动不动就拿三角形来干!驱动浪是三角形,调整浪也是三角形,近看不是三角形,就远看像三角形,较短时间内看不是三角形,就看较长时间范围的走势像三角形.这么牵强地拉郎配,不是艾老理论的精髓! Originally posted by zdk1967 at 2005-10-7 23:31
还是提示一下：如果以1004开始划.那么前面就是衰竭浪.衰竭浪后面跟3角形肯定是错的.
同意。还有一个问题，楼主所有的三角形划分都不属于调整浪的水平三角形，全是牛1的思路，不考虑调整浪可能性的想法是危险的。。 俺没有跟三角形死干啊。对朋友们的有关问题解释如下：
1、绝不是所有的三角形都是牛一的思路。七个图中只有前四个引导三角形是，实际上，我的首选只有一个；
2、后三个三角形都不是“终结倾斜三角形”，它们都带有4浪调整的味道，不是驱动浪。也就是说，暗含了熊市尚未结束的看法；
3、俺决没有认为这七个三角形都是合理的（我倾向接受的有两到三个吧），列出其他是想让大家讨论一下，毕竟现在牛和熊的争论还挺厉害的；
4、谢谢各位。。。 Originally posted by zdk1967 at 2005-10-7 23:45
也不对！衰竭浪后面一定是5浪结构！而且要强劲！因为衰竭.所以强劲！
请教：
衰竭浪后面一定是5浪结构－－－－－这个５浪结构的浪级属于衰竭浪一个级别吗？还是其他级别？
没有找到艾老头关于这个的表述，可不可以告诉一下？ Originally posted by maky.xu at 2005-10-8 18:15
请教：
衰竭浪后面一定是5浪结构－－－－－这个５浪结构的浪级属于衰竭浪一个级别吗？还是其他级别？
没有找到艾老头关于这个的表述，可不可以告诉一下？
我的理解是：
1、5浪衰竭并非只能出现在5浪，也可以出现在1浪和3浪。波浪理论没有要求衰竭必须出现在5浪5；
2、波浪在比衰竭浪高一级的浪级上是否转向，是衰竭浪后是否跟着一个同级驱动浪的决定因素；
3、如不在同一浪级，则方向更不固定。不过，一般这种情况较少。
说明，我开这个帖子，是因为觉得就本轮行情的走势数浪比较复杂，三角形的可能性最大，但我忽视了三角形的出现也是有前提条件的。其实，那里面一些三角形，我也不太认同。从数浪来说，有失严谨，抱歉。ZDK1967和CNB等的评论基本是对的。
不过，前浪衰竭和后浪强劲不然。我认为，就逻辑关系说，前浪衰竭则后浪必然强劲如里面隐含了一个小前提，就是说，行情走势必须能反映多空力量转换的实际情况才行，1146以后的下跌显然不是这样。 Originally posted by 画眉深浅入时无 at 2005-10-8 19:55
我的理解是：
1、5浪衰竭并非只能出现在5浪，也可以出现在1浪和3浪。波浪理论没有要求衰竭必须出现在5浪5；
2、波浪在比衰竭浪高一级的浪级上是否转向，是衰竭浪后是否跟着一个同级驱动浪的决定因素；
...
衰竭浪就是上个趋势的最后一个浪级没有创前一个小浪的新低！如果真是衰竭浪那么2245下来的调整结束！但是这里有个问题：第5浪衰竭.而第5浪的最小子浪也衰竭！这可是百年罕见！出现这种情况的概率就是汽车在路上撞上的不是人而是飞机！就算只有100/1的可能.那么10/10日开盘就涨.去新高.如果再次回到1129的下方.那么是什么谁都知道了 这个衰竭的级别可比１７８３以来的级别小了３个级别啊 Originally posted by maky.xu at 2005-10-8 22:04
这个衰竭的级别可比１７８３以来的级别小了３个级别啊
同意。不过，与1783-998下跌相同浪级的波浪现在几乎没有条件去判断，基本上只能靠经验和感觉。说实话，我是多头，认为1004以来已经反转。说来有趣，这个结论的依据主要不在波浪理论里，而是：1、3季度极高的换手率，股市季度换手的历史最高；2、5浪的衰竭。沪市衰竭而深市没有，是很值得人深思的。
页:
[1]
2