如临深渊 发表于 2005-4-3 17:35

Originally posted by 冷秋 at 2005-4-3 10:19
呵呵
混沌是自然状态,而在混沌中找出秩序才是交易之道。
心有混沌即可了,且不可始终在混沌中转弯就是不转出来。
冷秋不冷!
哈哈哈......

交易 发表于 2005-4-3 20:31

很多东西我不知道该反驳还是该表示赞同。
且把三种理论拿出来:道氏,混沌,反身性,这三种理论真的有什么不同吗?在我看来本质思想都是一样的。
同样,任何的形态,结构在我心里只是:纸片在飞。仅仅是在我心里。我看不到别的模式。
大气的流动是混沌的,纸片的飞舞也似乎是杂乱无章,但是,在我心里纸片的飞舞是具有一定模式化的,这种模式给我提供了可把握的机会。
道法自然,别的我不知道该如何表达了。

[ Last edited by 交易 on 2005-4-3 at 20:50 ]

冷秋 发表于 2005-4-3 23:12

Originally posted by 交易 at 2005-4-3 20:31
很多东西我不知道该反驳还是该表示赞同。
且把三种理论拿出来:道氏,混沌,反身性,这三种理论真的有什么不同吗?在我看来本质思想都是一样的。
同样,任何的形态,结构在我心里只是:纸片在飞。仅仅是在我心里 ...

呵呵 风的方向和力度是混沌的,然而纸片飞舞的方向和力度却是秩序的------随风起舞,力来自何方,舞向何方。

交易 发表于 2005-4-3 23:31

Originally posted by 冷秋 at 2005-4-3 23:12


呵呵 风的方向和力度是混沌的,然而纸片飞舞的方向和力度却是秩序的------随风起舞,力来自何方,舞向何方。 你讲的正是这个问题的关键,,,,,,,,这就靠每个人的观察力,理解力了。

冷秋 发表于 2005-4-3 23:36

呵呵 这仅仅是秩序而已,还谈不上关键。
关键在于,如何发现并量化这种秩序运动。---------仅仅靠观察和理解还不够。

交易 发表于 2005-4-3 23:43

Originally posted by 冷秋 at 2005-4-3 23:36
呵呵 这仅仅是秩序而已,还谈不上关键。
关键在于,如何发现并量化这种秩序运动。---------仅仅靠观察和理解还不够。 也许我说的关键,不是你认为的关键吧,看来我们对这个问题的理解有所不同。我会去反思一下的,量化的东西我也研究过一些,虽然很肤浅,但是,以我现在的观点,我很怀疑精确的重要性,准确是要的,精确,,,,,,我觉得我的交易中不需要精确,但是有时候,我会用一些精确的数值作为一些参照的。但是仅仅是一种参照,我的买卖行动不会以事先计算的数值作为依据的,我根据现实行动。可能是我没弄明白吧。,,,,:*3*:

冷秋 发表于 2005-4-3 23:51

量化并非精细化操作,有区别的。

混沌---量化-----混沌 ,这应该是一个交易的完整过程 。 我也是个人理解而已。 方向不同 可能理解不同。

[ Last edited by 冷秋 on 2005-4-4 at 00:13 ]

交易 发表于 2005-4-3 23:54

Originally posted by 冷秋 at 2005-4-3 23:51
量化并非精细化操作,有区别的。

混沌---量化-----混沌 ,这应该是一个交易的完整过程 。 我也是个人理解而已。 方向不同 可能理解不同。 嗯,呵呵,换成混沌——量化——混沌,我可以接受了。谢谢您,跟您聊的很痛快,至少我痛快了,,,,,呵呵,,,,刚才也在同时跟别的朋友聊天,他说:观其形,得其神,再用其形,再用其形,已经无形,才得形神兼备。

[ Last edited by 交易 on 2005-4-4 at 00:00 ]

我酷我酷 发表于 2005-4-4 00:06

哈哈,越说越深了.谢谢学习.

交易 发表于 2005-4-4 00:12

Originally posted by 冷秋 at 2005-4-3 23:51
量化并非精细化操作,有区别的。

混沌---量化-----混沌 ,这应该是一个交易的完整过程 。 我也是个人理解而已。 方向不同 可能理解不同。

你的交易方式应该属于随机买卖,可能更多的是依靠盘感吧。但凡是 ... 我想我们的方式,路线不同吧。索罗斯说过:思维逻辑本身也应该是思考的对象。我们只看到了对方的思考,但是却无法绝对的了解对方的思维逻辑,可能,现实就是这么尴尬吧。:P,呵呵,很开心。

[ Last edited by 交易 on 2005-4-4 at 00:24 ]

冷秋 发表于 2005-4-4 00:18

呵呵,怎么我一说话就有误解呢。言多必失,闭嘴闭嘴。

交易 发表于 2005-4-4 00:29

思维逻辑本身也应该是思考对象的一部分——索罗斯。
可能我们关于“矛盾“的意识形态不同吧。希望有机会改日再战。反正我是从你身上受益良多。嘿嘿,晚上睡觉要乐得合不上嘴了。:D

[ Last edited by 交易 on 2005-4-4 at 00:35 ]

交易 发表于 2005-4-4 01:34

呵呵,很晚了,贴子里面的跟贴我都仔细的看了,谢谢大家的跟贴,让我学习到很多。想了很多,,,,,,,
佛曰:不可说,说既破。
大相无形,各自凭本心体会而已。
一种清晰的结构本身就是模糊的,这矛盾吗?本来就不矛盾。
0就是无限,矛盾吗?不矛盾,现实如此。
我们失去平衡的时候就会出现矛盾。
存在就是存在,有什么可矛盾的?“矛盾”是为了统一。
矛盾是一种了解事物的方法,而不是事物的本质。
正如同阴阳,本来就不是对立的,而是一体的。
阴阳,互为参照,相互刺激。混沌只不过是从阴阳变成五形,八卦,甚至更多的什么东东而已。
只不过是双向反馈变成了多向交叉反馈。
而,无论多么复杂的系统,他一定有他简单的方面,这种方面是易于把握的。
更确切的说,简单复杂,取决于我们的角度。

晕晕麦兜 发表于 2005-4-4 01:42

否定之否定。

qwerr 发表于 2005-4-4 11:57

世人皆有梦,梦梦不相同.

wenhuakulv 发表于 2005-4-5 14:22

macd是个藏龙卧虎之地!

wenhuakulv 发表于 2005-4-5 14:32

只要在主力产生盈利欲望的时候跟进,即可

fhj7213 发表于 2005-4-5 18:57

Originally posted by 交易 at 2005-4-3 02:26
长时间凝视空中飞舞的纸片。回想起童年放风筝的情景,收线放线,盘旋,最后断线。
    能感受到一种脉动的节奏,有细微的,有轮廓的,只是细巨并没有什么不同。
    空间的收放产生时间,时间的运行推进 ...


清楚与模糊来自两种思维,一种是自然,一种是控制。而自然和控制都会会形成两种不同结果。结果又形成混沌与秩序。这需要我们学习自然,学会控制!

股潮 发表于 2005-4-7 05:09

有时真理看似复杂,其实简单.简单到一句话.交易老弟说得好:角度不同而已.但这种角度的变化,在于砺练.能够把复杂的事物用简单的言语说出是智者.

farley 发表于 2005-4-7 14:26

学海无涯的图上写了两个字无涯,
干嘛还找来一幅有陆地的画,
改,要改!
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 一场梦境