纯理论交流，欢迎指教，关于波浪书里的A-2A-3
最近牛市，闲着没事翻书，突然发现普莱切特在书里关于1976到1982年那段调整浪划分的问题。第一种划分是A-2。
他划分成扩散三角形，三角形的子浪都是锯齿是吧？最起码肯定不是5浪。那么里边的圈C肯定是个3浪。
第二种划分是A-3。
他划分成abcxabcde，我看了下，应该是平台x三角。
问题就是，这个A-3里边平台的圈C，和A-2里边扩散三角形的圈C，是同一个浪，书里不是说平台的c都是5浪么？他第一个图划成锯齿，同一个浪在第二个图里又变成5浪了？
如果普莱切特能把里边的子浪数清楚，是3浪就是3浪，是5浪就是5浪，那这两种划分肯定不会同时出现。
难道他数不清楚里边的子浪？这应该不可能。我试了一下，这个圈C真的数不成5浪。而且A-2的出现也说明他认同圈C是个3浪。
所以我想，第二种划分能够成立的原因，应该是普莱切特认同这个平台是333而不是335，或者说是个看起来像个平台型的w。但是不知道为什么他要标成abc而不是w。
如果这个成立的话，是不是说明书里边的很多图，里边标的abc，但子浪根本不是335或者535，只是形状像平台或者锯齿的333？
如果用在实际交易的话，是不是只要看调整浪的浪型是什么就好，里边子浪是3是5都不重要？反正效果都差不多
波浪理论不是大浪套细浪，细浪套细细浪，细浪错，大浪也就错…… zhouyi1083 发表于 2024-11-5 23:36
波浪理论不是大浪套细浪，细浪套细细浪，细浪错，大浪也就错……
我也是一直这么认为的，可是严格按照书上的来，实际上根本没法断浪。
而且我看很多高人根本不看细浪，只看浪型:funk
{:7_317:}
草我被注销了 发表于 2024-11-6 09:13
我也是一直这么认为的，可是严格按照书上的来，实际上根本没法断浪。
而且我看很多高人根本不看细浪，只 ...
看看浪型来判断后市就得了，若再去分析细浪，细浪套细浪，那就是相当于去推演该浪论的逻辑了，这个极难，若所有细浪一路推演到大浪型都是符合逻辑的，那这人不得了。
草我被注销了 发表于 2024-11-6 09:13
我也是一直这么认为的，可是严格按照书上的来，实际上根本没法断浪。
而且我看很多高人根本不看细浪，只 ...
大的浪型一下子就预判明年后年的走势，时间远远没到，目前无法验证准确性，谁也不知道他们所画的是不是错的，无法判断其胜率。
而细浪预测短期走势，明后天的走势过一二天就能够快速得到验证，如果长期坚持画上几个月的细浪，每次验证第2天走势的准确性，这样可以从概论上判断其准确性，偶尔错一二次可以，如果错的次数多了岂不出丑？这可能就是论坛上很少有人画细浪的原因吧，但也有一些新手画细浪，画着画着就消失不见了。
jinguang2007 发表于 2024-11-6 10:01
大的浪型一下子就预判明年后年的走势，时间远远没到，目前无法验证准确性，谁也不知道他们所画的是不是错 ...
其实我想表达的是，一个平台型调整，是不是只要这个形态出现就算数，不用细分里边的c是3还是5？反正普莱切特都这么干了。 如果把自己代入到当时的环境中，我可能始终在纠结的一件事儿是：正统顶在哪里？这是相对哪一腿的调整？这个纠结会从浪III一直纠结到1982年甚至更久。具体到图A-2中浪IV的子浪C，三或五均可，至此，又想到了上海小孩前辈所讲到的“步步为营，寻找ABC”，此时，除了跟随，好像也没有什么更好的办法。
页:
[1]