002600领益智造走势分析（2022-04-02）
002600领益智造日线走势分析更新如下图。首选分析倾向于近期小幅反弹后继续下跌调整，完成本轮调整后将迎来快速上涨的第3浪。
2021-12-04的分析回顾：分析的走势方向大致符合实际的走势，但从2021年10月25日起的反弹高度比预期的要低了很多。
以往的分析：
2021-12-04：
002600领益智造，专注于精密功能件的生产制造， 为全球精密功能件龙头， 现已成长为消费电子一站式供应商，涉及到的行业或者概念有消费电子、5G、新能源车，另外，还涉及到了当前比较热的元宇宙概念。
长期日线走势分析如下图。
{:7_317:}{:7_317:}{:7_317:} 老师好！请问一下从2018年10月19日到2020年12月7日的14.88元这一波，老师划的应该是一个5波推动的31浪。我觉得如果划成5波推动的话，这波内部各浪的比例好像不太协调一样。请问老师：这一波能不能划成一个5波上涨的楔形？因为1和4重叠了。另外，就整个走势来看，是否可以看成走的是引导三角形，刚才说的这一波正好是引导三角形的3浪，而目前正好在走引导三角形的第4浪。这样的划分方法，是否正确？谢谢了！ 这个历史数据太短。
但是首先不考虑一二一二。一二一二是一种强势行为。
3-2不会回撤这么深且时间这么长。
14.88正统顶，或一个调整浪的正统顶为大！
刘力夫 发表于 2022-4-2 21:29
老师好！请问一下从2018年10月19日到2020年12月7日的14.88元这一波，老师划的应该是一个5波推动的31浪。我 ...
2018年的低点到2020年的高点这一段划分为5浪结构的引导三角形应该是可以的，但要能把其内部子浪标示出来，如果你有划分可以附上来看看。
2012年以来整个走势看作大的引导三角形的一部分可以作为备选分析，当前是浪4进行中。另，这种划分下，2018-2020这段就不能再是引导三角形，因为这一段是浪3。
一、十分谢谢楼主的回复。二、我很多时候都想把自己划的波浪发出来，但不知道如何发图，所以只好用文字来表示出来了。三、正好有一个问题请教：三浪是一个推动浪这个是肯定的，但一直困扰我的是3浪1可不可以是一个引导三角形？ 四、另外还有一个问题，也是需要向老师和大家请教的：引导三角形53535结构中，对这个5到底有什么要求？是必须要求5波推动呢还是可以为顶底相连的楔形呢？
谢谢老师和各位朋友们了！ Yearner 发表于 2022-4-3 08:41
这个历史数据太短。
但是首先不考虑一二一二。一二一二是一种强势行为。
3-2不会回撤这么深且时间这么长 ...
按照老师的划法，2浪时间是208天，31浪时间是519天，32浪时间是320天。31浪与32浪的时间比例是没有问题的，32浪确实大于了2浪的时间了。
我在一个视频上看到有这种说法：如果发现了32浪时间大于2浪时间，那么这里应该是平台形的B浪而不是32浪，原来标注的1浪、2浪、31浪是一个A浪。
如果这种说法正确的话，那么就可以有另外一种划法了。
刘力夫 发表于 2022-4-4 00:03
按照老师的划法，2浪时间是208天，31浪时间是519天，32浪时间是320天。31浪与32浪的时间比例是没有问题的 ...
对不起，没有注意到前面已经没有数据了，看来划成ABC是不对的。但我们能不能这样来想像：该股还未上市就在按照它固有的自然规律在走下跌趋势，上市后不久就开始了ABC的调整浪。当然有可能后期C浪变3浪，最后还是可以走成5波驱动浪。因此，我们开始可以按ABC的调整浪这种思维来进行分析和推演。
刘力夫 发表于 2022-4-3 23:21
一、十分谢谢楼主的回复。二、我很多时候都想把自己划的波浪发出来，但不知道如何发图，所以只好用文字来表 ...
一、3浪1是否可以是一个引导三角形。我的理解是可以。《关键》一书的规则：一个引导斜纹浪总是作为一个推动浪的浪1，或者一个锯齿形调整浪的浪A出现。3浪1就是一个推动浪的浪1。
二、引导三角形的53535中的第一个5是否可以是引导三角形。我个人的印象中没有见过这种情形。从上面的规则看，引导三角是作为推动浪的浪1，而引导三角不是推动浪，这里似乎表示是不会的。但波浪国际公司的Tom Denham（高价金属分析师）在关于波浪的问答中说过：引导形三角形的1浪可以又是一个引导三角形。
三、关于3浪2的调整幅度和周期比浪2大的问题，之前也有浪友认为子浪不能比上一级浪大。我的理解：1、先从理论来说，因为有延长浪，有些会类似九浪结构，每个浪级差不多，但只要有其中一个稍微大一点点，就有可能出现子浪比大一级浪大了，包括3浪1比浪1大，3浪2比浪2大等等。甚至来说，因为延长浪中也会出现延长浪，还有可能出现“朋友”浪比“爷爷”浪的规模还大。2、实际例子，子浪比上一级浪规模还大一些在主要指数中的小周期中时常可以见到，在日线级别的也有，如下图沪深300指数在2005年的走势。
十分感谢老师的指教，这几个问题一直困扰着我，今天终于有了新的认识，受益匪浅！再次感谢！ 老师和各位浪友们：因为学习波浪理论时间不长，所以，有很多问题需要请教，很是不好意思反复麻烦大家了！在此，先请老师和浪友们海涵并致以深深的谢意！
老师上面“2005年沪深300指数日线”图中的（1）（2）浪在底部时常见到，很不好处理。以前我往往把这部分波浪看成是5浪或C浪的缩短，（2）浪结束的地方看成是正统底，这样，就把这部分不好处理的地方划归为前面部分。但也正因为如此，所以遇到这种情况时底部往往都不是最低点，与一般情况的最低点作为浪5或浪C结束点是相矛盾的。毕竟正统的底多数还是在最低点的，每每见到这种情况时，心里很是忐忑，拿不定主意。
有时甚至把这部分硬划到接下来的1浪或X浪中去了，这显然没有什么依据的。
老师划的（1）（2）浪，我在书上看到过这样的划法，我在学习老师划的其它股票中也多次发现有这种划法，但我总有一种感觉，因为这部分的价格和时间变化较小，这种划法使得各浪之间的价格、时间比例极不协调，不符合指导方针的“正常的外观”。
综上所述，我还没有真正去理解和处理这部分浪的划分和应用。
页:
[1]