是减税还是增大政府支出？
经验表明，当私人部门的借款人消失，为了维持经济运行，财政刺激是绝对必要的。每一次实施财政刺激，经济就会得到改善，而每一次取消财政刺激计划，经济就会出现崩溃。最近的新闻：老美通过万亿美元基建刺激计划，英国通过初步300亿英镑基建刺激计划。那么到底是减税还是增大政府支出呢？我们认为，当经济处于没有私人部门借款人或没有出借人也没有借款人时，财政刺激是必要的。但是，现实中存在两种类型的财政刺激计划：政府支出与减税。如果经济处于资产负债表衰退中，财政刺激的正确方式是政府支出。如果经济面临国内投资机会缺乏，正确的回应是组合拳，即减税、为鼓励创新而取消管制及增大政府开支，提高承担风险能力（这些措施我们的政府正在做）。在资产负债表衰退中，政府支出是重要的，因为出于资产负债表的原因，私人部门要债务最小化，削减的税收都将被用于偿还债务。虽然这比其它方式更有助于私人部门很快回复到资产负债表的健康状态，但是其无助于消除经济体中的通缩缺口。如果任由经济陷入通货紧缩螺旋，收入与资产价格都将进一步下跌，从而令私人部门修复资产负债表的任务更加难以实现。所以，政府最高的优先选择应该是停止通货紧缩螺旋。如果能够成功地避免经济收缩，私人部门就会有收入用来清偿债务，最终修复资产负债表。应当指出的是，如果悬在借款人头上的债务足够小，能够被社会其他部门吸收掉，债务豁免、债转股以及直接提供流动性等工具可以用来解决问题。但如果社会中大部分人同时面对债务高悬的问题，这种情况通常发生在全国范围的资产泡沫破灭时，这样的举措只能将问题从社会中的一部分人转移到另一部分人那里，而不能解决问题。当问题广泛存在的时候，需要采取措施帮助所有借款人重建资产负债表，这个过程需要耗费时间。2014年后期石油价格开始下跌，绝大多数经济学家预期，运行在进口石油基础上的发达国家将出现经济增长。他们认为，石油价格下降相当于进口国家的减税，可以提高可支配收入，因而可以增加消费（我们国家也有部分人是这个观点）。虽然有这样的预期，即使石油价格下跌出乎人们的预料，这些经济体依然很脆弱。这是因为他们都处在资产负债表衰退之中，其私人部门都忙于使债务最小化。零利率或负利率时期去杠杆的事实表明，人们感到修复资产负债表的需要是多么的紧迫。对于许多人来说，这是实实在在关乎于生死的问题。当“减税”以石油价格降低的形式表现出来时，绝大多数人用增加的现金去修复或增强他们的资产负债表。换句话说，从低油价中获得的绝大多数奖赏被用于存量调整（修复资产负债表），几乎没有进入流动项目，比如增加消费。这个例子说明，在资产负债表衰退中，对于经济支撑来说，减税并非特别管用。尽管修复了资产负债表之后，借款人依然会处于长期的、痛苦的去杠杆的创伤中。在这样的情况下，正如美国大萧条后几十年里可以观察到的以及日本最近20年的情况，政府需要提供加速折旧免税政策或刺激借贷和投资的其他激励措施。可是仅当资产负债表完全修复后并且债务伤痛仅仅是心理上的问题时，这样的减税措施才有用。在资产负债表恢复到健康状态之前，实施任何减税措施只能加快资产负债表的修复进程。政府应该运用基建支出的所有能量以取代减税，保障每一元钱的赤字支出都能够最大限度地推动GDP增长。免责声明：本文所载的全部内容只提供给读者做参考之用，不作任何投资建议。且不作为买卖、认购证券或其它金融工具的邀请或保证！！股市有风险，投资需谨慎。
无他，经济下行，钱没地去
页:
[1]