这种锯齿存在吗？
大家看看，这种坡底或坡顶的锯齿存在吗？如果C是高点~~应该是合理的~~如果不是那应该值得怀疑~~
lywhhyk 发表于 2019-2-21 23:10
如果C是高点~~应该是合理的~~如果不是那应该值得怀疑~~
是的，我平常下意识也是这样认定的
今天忽然开始思考，向上的锯齿，破高点的调整B可接受。为何破低点的调整B却不可接受？！
gesophy 发表于 2019-2-21 23:19
是的，我平常下意识也是这样认定的
今天忽然开始思考，向上的锯齿，破高点的调整B可接受。为何破低点的 ...
向下也一样吧应该~~~~~~~~~
类型二请再仔细思考思考，锯齿的内部子浪是535,5是推动，3如果都破了5的起点那还是推动吗？《关键》一书关于单锯齿的的描述清楚地说明了向下调整浪的浪B的顶点应明显比浪A的起点低。所以不要说类型二的浪B有两个端点都低于浪A的起点，是一个都不行的。而浪B有子浪比浪A的终点高肯定是可以的，因为前面浪A是5浪推动，而这个推动的力量影响了调整浪。而认为只要浪C高于浪A的终点就是可以的观点就真奇怪了，因为简单思考一下就会明白，如果只要浪C高于浪A终点都是合理的话，那中间浪B其中的子浪就可以很低，反正只要浪C的最后一浪高于浪A就可以了。如果坚持类型二是可以的话，当你面对走了一半符合这种浪形的形态时你将面对太多种可能而没有办法快速判断当前大概率可能性的划分。而这本来就应该在一旦出现浪B的任何地方低于浪A的起点就可以否决前面是5浪的浪A了。
还可以举一个类似的例子，5浪推动（非终结或引导三角）的浪4的子浪（不是最后的子浪）可以低于浪1的终点吗？我认为是不可以的，而且一旦出现标示的浪4的任何地方低于浪1的终点，前面的划分就可以否决了。
pengfs 发表于 2019-2-22 00:46
类型二请再仔细思考思考，锯齿的内部子浪是535,5是推动，3如果都破了5的起点那还是推动吗？《关键》一书关 ...
提示波浪理论三大法则中约定了4浪不低于1浪 但是没说4浪不可以和2浪重合哦 呵呵 类型1可以 ，类型2不可以。详见锯齿形规则和指导方针。 支持這種探討！如果市場真出现，這就是真理！並不一定書上說的就是對的 ！ superrain333 发表于 2019-2-22 10:06
提示波浪理论三大法则中约定了4浪不低于1浪 但是没说4浪不可以和2浪重合哦 呵呵
你对法则之一的理解是浪4不低于浪1的起点？所以浪4可以跟浪2重叠只要不低于浪1的起点？
感谢各位积极参与！
这里引用《关键》一书做个总结，希望来结束这个话题。
1、锯齿的B浪（不单单是B浪终点）不可超越A浪的起点，无论上涨还是下跌；
2、锯齿的B浪（不单单是B浪终点）可超越A浪的终点点，无论上涨还是下跌；
不知是否妥当。 波浪理论是没有经过严格数学证明的理论，所以没有什么是绝对的，完全看对市场的前瞻理解，换句话说就是看天赋 波浪的法则是不能破坏铁律或法则的框框，但是现实生活中往往是经常破坏,然后应对的策略是,承认自已数错了,重新数过,说到底最后全是然并卵。{:7_322:}
用资金来那么一下，然后就此就存在了。 一号OK。二号error 既然是锯齿，理论上不该有图二。
但是个人感觉在现实应用中数浪除了铁律以外一切皆有可能 y872 发表于 2019-2-24 10:20
既然是锯齿，理论上不该有图二。
但是个人感觉在现实应用中数浪除了铁律以外一切皆有可能
图二是存在的，叫做平台型锯齿，5-3-5，平台的外形。一般的锯齿，B浪不能回到A的起点
另外，最近这波熊市，出现了很多锯齿型平台，锯齿的外形，但是A浪只有三波，当然，也可以强行让A五波，或者强行让C三波，WXY是筐。
波浪的重点是五，尤其是推动五。 不管“关键”还是“法则”，只说锯齿是5-3-5，或者画了一个5-3-5浪图，说这种结构是锯齿。从没有说5-3-5一定是锯齿。
非锯齿形的5-3-5是存在的，但是，不是锯齿。
页:
[1]