市场走势上标识缠论买卖点
市场走势上标识缠论买卖点,前一贴中有人说买卖点不是那样标的,那可是缠版通用图形标法啊, 致少网络上通用的,这下可好, 又有人出来抽缠师脸了,这个我不支持有事无事有理无理就站出来抽缠师的脸,
那么,我再把这个走势画出来,大家一 起来标吧,我就不信这个也能千人千缠,难道就出不来一个标准答案么,我真不信网上通用下载的图形,老有人说是错的,对的又没有人画出来
看着好累。 楼下的请标一下吧,网上下载下来的东西总有人说是错的,现在这个只留走势图,这图是段,是市场走势, 看一下是否能够统一标法或者统一操作手法
yangming082 发表于 2018-4-26 10:59
看着好累。
前面就一个上升的九段而已啊,哪累了,这前面九段走势多明了
是看你们学缠累，真有那么难？ 禅师的棺材板已经盖不住了 www15019 发表于 2018-4-26 11:05
禅师的棺材板已经盖不住了
是啊,循遂要造反了,;TOUXIAO
yangming082 发表于 2018-4-26 11:05
是看你们学缠累，真有那么难？
不是难不难的问题，是在和循遂争议缠论对错的事情,和他瞎扯蛋玩,要不这缠版发贴的人太少了
哈哈，这图，有哪些错误，有什么点，缠费是搞不出来的;TOUXIAO 循逐 发表于 2018-4-26 11:14
哈哈，这图，有哪些错误，有什么点，缠费是搞不出来的
不急,收盘后,就有人有时间出来画了
先谈谈什么是交易系统:交易系统是信息->行为的映射。对于纯量价的系统而言，这个信息可以被精确的定义到{量，价}两部分。而行为，无非{买，卖，不操作} 三种。所谓系统则是{量，价，当前持仓}=>{买，卖，不操作}的映射。很多系统不是每个时刻都能有操作预案的，只在特定的时间点能告诉你该干什么。那么如果不是这些特殊节点，量价信息喂进来，系统其实不知道该干嘛，只能告诉你“不操作”，这里的不操作，是“不知道干嘛所以不操作”；而非“持仓不需要调整所以不操作”。比如股票里的打板系统，就属于这一种系统。而有那么一种系统，能够实现信息到持仓的映射。那么对这种系统而言，市场不存在操作上的盲点。 换句话说，这种系统完成了 {量，价}=>{持仓}的映射。任何一个节点，给出市场状态信息，该系统能够唯一的告诉你，你现在是应该多头持仓状态，空仓状态，还是空头持仓状态。第一类系统则相对简单，符合特征，搞；不符合特征，我哪知道怎么搞。而做出满意的第二类系统相对难，因为这需要一个思考的闭环，衔接起市场的各种状态分类。 只有这样才能做到对市场完全分类，完全表达。记住，做出满意的第二类系统难，而不是做出第二类系统难，比如我可以说一个非常简单的基于双均线的第二类系统: 在两条均线上方：多头持仓，在两条均线下方:空头持仓；在两条均线中间: 空仓。这样一个系统也算完成了对市场的全分类与全面表达。它的优点是能够抓出长期/大幅上涨下跌。而缺点则显而易见。在无需波动，震荡期会产生回撤。 交易员关注 建立你的交易系统1-演绎与归纳 为你朗读 4 分钟 先谈谈什么是交易系统:交易系统是信息->行为的映射。对于纯量价的系统而言，这个信息可以被精确的定义到{量，价}两部分。而行为，无非{买，卖，不操作} 三种。所谓系统则是{量，价，当前持仓}=>{买，卖，不操作}的映射。很多系统不是每个时刻都能有操作预案的，只在特定的时间点能告诉你该干什么。那么如果不是这些特殊节点，量价信息喂进来，系统其实不知道该干嘛，只能告诉你“不操作”，这里的不操作，是“不知道干嘛所以不操作”；而非“持仓不需要调整所以不操作”。比如股票里的打板系统，就属于这一种系统。而有那么一种系统，能够实现信息到持仓的映射。那么对这种系统而言，市场不存在操作上的盲点。 换句话说，这种系统完成了 {量，价}=>{持仓}的映射。任何一个节点，给出市场状态信息，该系统能够唯一的告诉你，你现在是应该多头持仓状态，空仓状态，还是空头持仓状态。第一类系统则相对简单，符合特征，搞；不符合特征，我哪知道怎么搞。而做出满意的第二类系统相对难，因为这需要一个思考的闭环，衔接起市场的各种状态分类。 只有这样才能做到对市场完全分类，完全表达。记住，做出满意的第二类系统难，而不是做出第二类系统难，比如我可以说一个非常简单的基于双均线的第二类系统: 在两条均线上方：多头持仓，在两条均线下方:空头持仓；在两条均线中间: 空仓。这样一个系统也算完成了对市场的全分类与全面表达。它的优点是能够抓出长期/大幅上涨下跌。而缺点则显而易见。在无需波动，震荡期会产生回撤。 我们建立系统有两种方式：思考市场的深层驱动力量，抽象，然后回过头来，把这些抽象概念定义成可操作的分类，最后变成系统。 不断地观察市场，提取一些模式，特征；定义这些特征，然后复盘，看能否取得正期望。 1是演绎法，自上而下，通过提炼公理，演绎，然后得到一个可操作的系统，最后在复盘或者实盘中检验该系统是否能够有正期望。这种方法里其实是有两个体系，一个是你的理念体系，一个是你的操作体系。理念体系基本是无法证伪的，他源于你对市场的理解，相信什么，就有什么样的理念体系。我们举缠论为例子，原本的缠论其实并不属于可操作的系统。因为他“完全正确”，也完全无法被证伪。比如，缠论在定义1买2买3买的时候，用了诸如“不跌回中枢”的描述，这种定义你只有行情走出来后，回过头来看才知道。属于事后诸葛亮。没有操作性，无法被证伪。这也是很多人唾弃缠论的原因。但可操作层面，如果你相信缠论对市场的完全分类，相信一买二买三买，基于此你可以衍生出一个，或者多个可操作的系统。比如，你可以通过一些辅助手段在当下判断一个次级别走势不跌回的概率。这样一来，你的系统本身是可操作的，你判断一买有成功率，失败了有止损。 那么这就是一套可证伪的系统。你拿这套系统用历史数据复盘，就知道这套系统能否用于交易了。在这种体系里，你实盘验证，证伪的只是可操作的系统，而不是理念体系。你无法证明理念体系错误，只能说你基于该理念衍生的系统无法盈利。至于是理念错了？还是系统表达的问题？这就要由你自己判断了。如果一旦理念有错误，比如，如果你相信永动机存在，不论你怎么努力，也无法做出切实的永动机。那就是把时间白白耽误了。通常来说，演绎法的系统是最难建立的，但一旦建立，适用性广，对参数不敏感。前面说到的第二类系统多半是基于演绎法创建的。你需要对某些概念分类，然后定义，然后形成操作逻辑，在这个过程中，你可能会因为表达某些市场的特征而进行取舍，这些思考都是演绎地，但他们会最后反应在你的系统设计中。比如前文所述的均线全状态系统，它的核心逻辑是表达市场趋势，而作为取舍，在市场震荡时期就会表现不佳。 市场作为一个均衡体，你的策略只能是侧重表达行情的某些分类，而放弃另一些类别。这种分类与取舍，才是演绎法建立策略的关键。 2另一种建立策略的方式是归纳法，自下而上。先定义一些特征，再添加一些过滤条件，最后看是否能够有正期望。比如你观察到早盘跳空回补失败是大概率做空点，你可以设计一个策略在跳空多少以后买入。然后用历史数据复盘以后来总结这种操作方法的效果。又或者你观察到盘口一段时间的主动买盘对之后的价格有预测性，那么你可以设计一个策略，统计一段时间的主动买盘和主动卖盘，然后结合价格位置来做过滤，最后总结操作效果。往更深入的地方走，你可以定义大级别多空方向，定义回调，定义小级别突破。 这样你就可以客观地完成一个顺逆顺的系统。进而测试其效果。总之，归纳法是一种从数据中来，到数据中去的方法。好似盲人摸象，一点点从局部凑出拼图。 但是万丈高楼平地起，很多时候你的灵感都是从最基本的观察开始的。需要观察，假设，然后定义一些变量分类，最后用分类指导交易。 虽然每一种系统可能只反映了你思想的一个方面。不过当你拥有了很多基于归纳法的系统后，他们组合起来也会慢慢填补漏洞，曲线变得更完善。最后，演绎与归纳这两条路并不是对立的，随着对行情的熟悉，从归纳法走上来的你也许定义过很多分类。 比如级别，多空，衰竭点，进攻点。波动大小。成交活跃成度。 然后再突然某一天意识到，这些分类的组合里，那些能够带来正收益的组合，那些有意义的组合，其实背后有一根线能把他们串起来。然后你需要抓住哪些分类，你准备为此付出什么，而放弃什么样的分类，等等等等。基于这些认知，你可能会建立系统去测试。总之，人对事物的认知是螺旋形上升的，只要思考，总结，测试，改进就好。 以上转自知乎 这个论坛里有几个人能读懂？ 本帖最后由 假文和 于 2018-4-26 11:34 编辑
=。=！ 来 我让缠师告诉你 你们谁对谁错。以下内容发表之后10分钟内删除。
=====================================
【已编辑】好东西有时会出现在你生命中，但不会永远等着你。
=====================================
你自己都用MA，那么对着这个概念图研究个毛线玩意儿=。=！
概念图怎么把玩都对，因为你可以自己画，市场走势却不是你自己画的，那么你拿概念图妄想掌握市场抓住买卖点，那么不论你怎么妄想都是错的。
这个道理很多学缠的始终搞不明白——当你什么是主观什么是客观搞不清楚的时候，那么不论怎么研究走势就都是错的。
同一幅概念图，在不同人的眼中完全不一样，能看对的人关注的是那些独立的线条而不是些主观标出来的买卖，因为所有买卖都在线条之内，并不在线条之外；而始终看不对的人喜欢对所谓结构津津乐道却不知何谓结构，他就是把图画个千遍，把走势图分解个万遍，缠废依旧。
yangming082 发表于 2018-4-26 11:22
这个论坛里有几个人能读懂？
你读懂不就行了么，我们才懒的读呢,难道你不觉得你这样学炒股很累么;TOUXIAO
转折点的研究才有意义，其它没有意义;P
页:
[1]