背驰和背离有何不同？
如题本质是并没什么不同，都是动力衰竭的意思。形式上是二种不同结构的动力衰竭。 有呀，背驰是缠论正宗，背离是江湖拳法，离开缠论级别，没有背离背驰说法！ 这个区别就好象是毛泽东与毛主席的区别，喊毛泽东有点大不敬，但喊毛主席呱呱滴，都觉得你是个乖孩子。 学缠论一般都说背驰，就不说背离了，没什么意思。
背离会一背再背，比较偏向于指一个低级别的背驰，就是一笔的背驰。
而背驰则至少是本级别的背离，是指两个MACD面积的比较。 背离与背驰背大的区别在于界限不同，背驰是一定回到上中枢的，至少碰上中枢的波动低点，背离是macd指标背离，所以背了又背，是macd的背离，缠论结构上的背驰是不存在背了又背的情况的，可惜的是缠师教了macd判断背驰，大多数人却把macd背离当成缠背驰，这样背了又背情况说缠背驰，其实是根本没理解缠结构 顶顶顶 本帖最后由 hjlweilong 于 2017-12-18 10:58 编辑
摘自某博客： 背驰和背离当然是两种东西，比如说背驰，背驰的一个前提条件是在这段走势类型里，中枢级别是要相同的，这是一个百分之百的前提，如果级别不同，那判断的背驰的前提都没有满足，你判断不对很正常，比如说背了又背，其实大部分时候是因为在走势运行的这段中形成的类中枢的级别不同造成的指标现象，背了又背其实是根本没背驰。而精确判断背驰的关键之一就是你要搞清楚你所谓的这一个趋势里的N（大于等于2）个中枢是否是同级别的中枢。
背离大部分不过是量价或者量价中某一因素与设定的参照系出现反向运动的时候的一种表现，背离信号出现的要比背驰信号频繁的多。像现在学理论的人经常反复念叨的背了又背，其实真正的含义是背离了又再背离，而不是背驰了又再背驰。背离了可以再背离，甚至可以等很久之后才产生与背离方向相反的走势去修复指标，而背驰不同，背驰就是背驰，背驰出现了就不可能在完成图形修复之前再次出现背驰。注意背离主要修复的是技术指标上的超买或者超卖的现象，而这个修复的过程会带动图形本身进行修复，但修复性背离不对图形本身的修复有任何承诺。而背驰不同，背驰修复的是图形本身，并在修复图形本身的同时带动技术指标的修复，背驰对图形本身的修复是有承诺的，即一定达到趋势走势类型的最后一个中枢，这里面的区别基本上学理论的人是没有人明白的。
你可以在缠背驰时用macd来判断力度，但绝对不可以用macd来判断背驰，这是学缠的最大的误区，macd是指标，相当于缠体系中的一个工具而已，就如厨师手里的炒菜铲刀一样，有了它可以炒菜更加顺手，但绝对不是铲刀来决定菜炒的好坏 没有什么区别，只不过背驰是成功了的背离而已，很多人喜欢说缠论没有背离，实际上不过是缠玩了文字游戏而已，前面说没有背离这个概念，但是在后面又补充了背驰段这个概念，实际上只要仔细想想就知道这个背驰段实际就是我们所说的背离，背驰段和背驰有意思没关系呢，缠说了背驰成功的背驰段就是背驰，背驰不成功的背驰段仅仅是背驰段，实际翻译过来就是背离成功的背离是背驰，背离不成功的背离仅仅是背离，之所以要这样玩弄文字游戏究其原因就是为了给前面所说的“不存在背了又背”打补丁。 学习了{:7_317:}
页:
[1]