做个不一样的股民--玩转经济学（真实的供给侧改革）
经济学的恒等式中有一条，需求=供给，或者供给=需求。在供需曲线图中，供需曲线的交叉点纵轴和横轴的乘积是一个国家的经济总量。供需关系曲线图不仅适用国家的整体经济，也适合任何一个独立市场的经济，例如：手机市场、贷款市场、餐饮市场等。销售不出去的积压品并不是多余的供给，而是在原料、原件市场中构成了消费。市场间彼此影响，例如存款市场的供给等于贷款市场的需求，两者始终相等。理解供需关系的构成，上可分析整体宏观经济，下可分析行业的发展。经济学研究的就是供需关系，而一个国家的经济调控，调整的也是供需关系。 国家的经济政策的目标只有四个：“经济增长”、“充分就业”、“物价稳定”“国际收支平衡”。其中经济增长是总目标，只有经济增长才能增强国家的经济实力，提高国民的福利；充分就业改变了等式“生产量（GDP）=就业人口×生产率”中的因数，供给必然因此而增长，充分就业增加了国民收入，并因此增加了需求；物价不稳定会削弱国民的信心，将更多的收入作为储蓄，稳定的物价则可产生更多的需求；贸易顺差是GDP构成的三要素之一，很多国家希望有贸易顺差，但是长期的贸易顺差会导致自己国内资金充裕，物资缺乏，从而削弱国内需求，很容易影响到物价的稳定。所有的经济政策仅围绕供给或需求一侧进行设计，因此经济改革可以归类为“需求侧改革”或“供给侧改革”。在自由经济学派中不存在这两种概念，他们认为政府不应干预自由市场，任何经济政策都会扭曲市场价格。而政治经济学派也不认同这个概念，因为这个学派倾向于由政府对物资进行分配，供给或需求只是数据上的计划，不存在政策。目前西方较成熟的市场经济国家也不承认这个概念，他们虽然有供需两侧的政策，但不存在改革，只存在政策的倾向。“供给侧改革”是中国独有的词汇，词义上理解是对供给一侧从制度到规则的彻底变革。供给经济由法国经济学家萨伊提出，他认为：“供给创造其自身的需求”。增加了产品的生产会增加所有劳动环节的收入，这些收入会转化为需求，从而达成供需的平衡，提高供给等于提高了需求。萨伊的观点形成了现代的新古典经济学派。需求经济则由大名鼎鼎的凯恩斯提出，他主张：“需求创造其自身的供给”。他认为经济衰退是由于社会的需求疲软导致，并非企业的生产力不足导致，如果要提振经济，需要扩大社会需求才行。举个例子，假如有一个封闭且自给自足的菜市场，在市场中，米商需要买菜，菜商需要买肉，屠夫则需要买米。交易往复循环，大家都可以满足自己的需要。那要如何让大家生活的更好呢？商贩们烹饪肉类比较麻烦，屠夫发现商机后增加了熟食销售，大家感觉味道、价格都合适，纷纷购买。于是，屠夫的收入增加了。他开始买更多的蔬菜、食品，这些商贩的收入也增加了。往复循环，几乎菜场中所有人都有了更多钱可以消费。当然，新商贩的加入也可以起到这种效果。甚至可以更加简化一下，菜场经理拿出更多的钱购买商品，也一样可以推动菜场整体经济上涨。这种从增加需求入手去推动经济的模式，是需求侧的引导。供给侧通过增加生产来推动经济，还回到这个菜市场，菜场经理降低了摊位租金，于是所有商贩剩余的钱多了，可以消费更多商品，菜场经济开始活跃。或者菜场经理引入了计算机系统进行商品定制和配送，使商贩的效率提高，商品的个性品种增加。甚至菜场经理对商贩进行集中的技能培训，提高商贩们的生产技能和销售技巧，也会使菜场的经济活跃度更高，生产效率更高。需求和供给可以简化成一个公式：“需求供给量=就业人口（需求）×生产率（供给）”。其中就业人口以需求为导向，让更多的人有收入，可以让人们有更多的需求。而生产率则以供给为导向，提升生产率可以通过减少生产成本有更多的资金可以进行再生产；劳动人口的素质提升也可以通过教育和技能培训来实现。主要的需求政策有：增加投资（或高储蓄）；提升就业率；通货膨胀；提升消费。主要的供给政策有：减税减地租（地租在中国被垄断）；教育；医疗；创新。从改革开放至今，我们多数政策采用了凯恩斯需求理论，通过增加人们需求带动经济。在改革开放初期，因为长期的计划经济，人们的需求被压抑，市场一开放，需求被瞬间释放，几乎任何商品都供不应求，乡镇企业应运而生。中期，物权法的出台，确定了房产的私有权，与住房改革为伴，中国的住房需求又出现井喷，一直到今天仍然是中国的支柱产业。再到后来加入WTO，境外的需求带动了国内的经济增长。而四万亿的基建投资计划，则是由政府支出为领头，再次挖出了全国城市的建设需求。目前为止，中国的需求侧政策都是通过改革实现。改革和改进的区别在于前者需要从本质上改变原有政策法规的性质，后者则是通过个别条款的调整来实现。至今为止，我个人并没有发现中国有那方面合理且成功的供给侧改革。通过经济学我们了解到，供需之间的成本会影响无谓损耗。成本升高首先影响的就是供给，高成本造成了企业的高门槛，减少了创业企业的数量，高成本还会制约企业的生产热情，限制企业扩张，雇佣工人。宏观税负全球第二的中国，这次改革并没有减少税负的规划。教育一直是所有国家公认的重要政策，但教育的目的是为了打开人的思维禁锢。思维开放，富有想象力的人能更好的革新生产技术，创造新的产品或者改良生产过程，使生产率得到提升。而在本轮改革中的教育改革，重点统一了教材，使教育更加匮乏多样性，开放性。医疗能提高人们身体健康，增加劳动力数量，减少社会为不健康付出的代价。但医疗提高最有效的方法是开放医疗市场，形成竞争。只有医院出现竞争，医疗质量和医药质量才会提升，对于此项改革，我们仍然静默。雄安新区的设立是汇集了全国主流科研机构和企业，集中力量进行科技创新。但任何创新都需要市场来验证，脱离了市场的创新通常意味着大量资源的浪费，同时也未必能适合市场。前苏联集中国力的创新除了傻大笨粗的军工外，在民生方面乏善可陈。克强经济学提出了全民创业万众创新，同时改善了资本市场创新的支持，滴滴打车、百度外卖等模式创新应运而生。但很快，滴滴打车被行政限制，市场急速萎缩。外卖类的创新也出现了大规模的并购，竞争很快减弱，通过竞争的创新戛然而止。需求经济和供给经济都是市场的良方，但适用时段不同。供给经济对长期经济趋势至关重要，但是对解决眼下问题则较为乏力。可以想到，不管是减税、增加教育经费或医疗经费，或是科研经费，都无法挽救当时发生的经济衰退。而四万亿的基建计划却可以让在2008全球的经济衰退中，中国经济稳如磐石。但经济衰退逐渐缓和，欧美国家经济开始回升时，中国经济却出现了很多问题。长期看来，如果存在供给侧改革，现在的问题都会逐渐缓解。但因为过于注重短期利益，使现在的经济发展几乎无法找到发动机。一个国家政策的制定，也是权衡取舍。经济政策的四个目标，往往会顾此失彼。同样，供给侧政策和需求侧政策也只能择一而行，选择了眼下的，就会失去未来的。想拥有未来的收益，很可能需要忍受眼下的损失。供给和需求的衔接，至今为止仍是经济学的难题。学习下，多谢楼主
摸石头过河嘛，万一对了呢 讲的比较通俗易懂。多谢 拜读散板大作后受益匪浅 有理 期待版主的持续更新！
好贴，学习下，。 没改到位就提前放水了，往后还要来一次。地产跌不下去了。
页:
[1]