做个不一样的股票--玩转经济学（效率与税收）
买东西的永远嫌贵，卖东西永远觉得便宜。从个人意愿来看，价格从不会让双方都满意，市场又如何发挥作用呢？比如你有一张罕见的邮票，拿到公开市场上出售。这时候有四个竞买者，每个人的最高意愿价格不等。甲只想出一千元，乙则是一千二百元，丙是一千四百元，丁的意愿价格最高，是一千六百元。你只定了一个很低的价格进行拍卖，甲乙丙丁四个人纷纷出价，从一千元起，甲停止了出价，一直到三个竞价者都停止出价，最后丁以一千四百元的价格成交。在这次交易中，你得到了一个满意的价格。而另一个受益者则是丁，他的支付意愿是一千六百元，以一千四百元成交显然是合算的生意。
这种支付意愿的剩余，称为消费者剩余。假如有两张这样的邮票在市场进行拍卖，丙和丁会在一千二百元略高的价位成交，丙产生了二百元的消费者剩余，丁则有了四百元的消费者剩余。产品价格下降，消费量增加，消费者的状况可以变好。
衡量一个经济制度是否对全员有利，消费者剩余是很重要的参考指标。好的决策者会考虑到消费者剩余，因为消费者剩余对一个社会的福利有很大的影响。在需求曲线图中，每一个价格都会产生不同的消费者剩余。
生产者能接受的价格至少应高于成本，因此价格越高，生产者剩余才能越多。生产者剩余也就是生产者的利润。
价格降低，消费者成交量与剩余增加。图中可见，如价格超过所有消费者的支付意愿，则没有成交量，同时也不可能存在消费者剩余。
生产者剩余则因价格上升而增加，价格上升也会带来新的生产者。
每一个价格都会形成生产者剩余和消费者剩余，两者的总和就是总剩余。这个总和也是一个市场中的总福利。两者之间达成平衡，这个市场才能实现最大效率，同时形成公平。如果某种商品生产者有非常高的利润，消费者剩余则势必减少，这种情况只能存在于需求弹性很弱的垄断型市场。反之，如果生产者剩余极少，消费者剩余较多，则是生产门槛极低的完全竞争市场。没有任何一个生产的计划者可以制定出均衡价格，计划者认为生产更重要，就会使价格倾向于生产者，生产者剩余增加，需求量就会减少。若试图增加消费者剩余，则会减少生产者的利润，进一步减少生产者的产量。两者不均衡的价格都会使总剩余的面积减少，因此降低市场效率。如果市场可以自由定价，则会出现三个观点：
1、市场供给的产品会分配给对这些商品支付意愿最高的买者。2、市场需求的产品则会分配给可以用最低成本生产的卖者。3、两者可以自然形成消费者剩余和生产者剩余总和最大化的生产量。
西方经济学家对于自由市场可以形成最大总剩余的观点具有共识，只要存在人类的交易，对于交易自由的追求就不可或缺。
一个国家的总剩余就是这个国家的总福利。在完全自由市场的前提下，生产者和消费者剩余总会达成一个均衡的价格。然而，税收会改变这个结构。通常情况下，税收最终会被生产者和消费者均摊。生产者的成本上升会导致生产者福利减少，产品价格的上涨则会减少消费者的福利，缺失的部分则是政府的收入。
自由市场产生税收后，消费者承担的部分使价格上升，消费者剩余减少。生产者的利润下降，生产量下降，生产者剩余也逐渐减少。生产剩余和消费剩余都有所减少，减少的一部分是政府的税收收入。上图的红色部分是因为价格上升减少的交易量，不难发现，税收会使市场的总剩余减少，减少多少由税收高低来决定。这种减少被称为“无谓损耗”。
例如我们需要雇佣小时工打扫房间，我们的预期价格是80元，小时工认为自己的机会成本是60元，否则不如去做服务员。正常我们可以花70元雇佣到小时工提供家政服务。如果政府整顿家政市场，对每次交易征收30元的费用。税收使劳务价格上涨到90元，超过我们的预期价格，于是我们就不会雇佣小时工来打扫房间。如果价格达到我们预期价格80元，减掉税款，小时工只能得到50元，他也不愿意付出这种劳务。于是交易不会发生，劳动者没有收入，消费者也不会产生消费者剩余，最终产生了无谓损耗。
税收对弹性大的产品影响较大，对弹性小的产品则影响较小。税率的高低对整体经济有深远的影响，香港作为一个税率很低的自由港，仅靠贸易和服务业就成为一个发达城市。和较少的税收有很大关系。
贸易可以产生更多的财富，但是贸易并不负责财富的分配。参与财富分配的有三者，一，消费者。二，生产者。三，政府。消费者通过低廉的价格产生福利，生产者通过售价或者销售量产生福利，而国家通过税收来产生自己的福利。就无谓损耗而言，小政府更有利些。
世界贸易几乎有利于所有国家，现在世界上只有一个完全封闭的国家—朝鲜。在没有贸易的前提下，朝鲜可以在自己的国家内实现供需价格的平衡。比如朝鲜的服装价格和国外的完全不同，在自己的经济中保持均衡。
如果朝鲜决定在国际间展开贸易，服装价格则会收到世界市场的影响。如果朝鲜服装价格较低，则会成为服装出口国家。如果服装价格高于世界服装价格，则会成为服装进口国家。在经济学原理中曾经阐述过：比较优势可以使国家发展最具优势的行业，从而提高效率，并采用贸易使贸易双方可以有更多的福利。
如果朝鲜的服装价格较低，则会成为一个服装出口国。因为国际价格较高，所以朝鲜服装的生产量会增加，生产者剩余变大。但是，国内的消费者则会变的不好，因为生产者更倾向于在向世界提供服装获取较大的利润。对于国内的服装，要么会提高价格，要么会降低成本（劣质）。总之，国内消费者剩余会变小。但是因为总产量的增加，所以生产者剩余的增加会超过消费者剩余的减少，从而使朝鲜的总剩余增加。
如果朝鲜的服装价格较高，则会成为一个服装进口国。国内的服装价格会下降，从而使需求量增加，消费剩余也会增加。但是本国的生产者则会受损，产量下降，生产剩余减少。国内供给量减少的缺口，需要通过进口来弥补。但整体需求量的增加和较低的价格，会产生较多的消费者剩余，最终使整个社会的总剩余增加。
从单一市场观察，不管是进口还是出口，最终会使双方都变的更好，与此同时也会使一部分人受损。理性状况应该给予受损者补偿，但在现实中，几乎没有那个政府能有效的对输家给予补偿。每当一个政策产生了赢家和输家后，利益斗争就会登上舞台。关税就是其中常见利益斗争的结果。
在世贸协定中约定各国应逐步减少甚至取消关税，减少贸易壁垒。朝鲜作为一个服装出口国，对进口服装的关税没什么兴趣。但作为一个汽车进口国，为了保护本国汽车生产商的利益，对进口汽车收取了高额关税。
关税使进口汽车的价格高于世界汽车的价格，本国的汽车生产商得到了良机，本国汽车的价格可以接近于世界汽车的价格。进口汽车和本国汽车的价格都上升了，而本国汽车的消费量却下降了，国内的消费者剩余减少。因为价格较高，增加的供给量很难在国际汽车市场消化。最终的结果，本国的消费者剩余减少，由于需求量减少，生产者剩余也并未明显增加，因为关税，还导致了无谓损耗。在高额关税下，总剩余并没有增加，但由于国家参与了利益的配，于是出现了无谓损耗。
不管是关税还是进出口配额，都会扭曲激励，使供需平衡发生改变，最终影响到整体的福利。
多年以来，我国的国际贸易都有退税的政策。在这种政策下，生产者被激励，剩余扩大。同时低廉的出口产品对国外的消费者产生了较大的剩余。与此同时，对出口的鼓励太高了国内商品的价格，本国的消费者不得不承担较高的价格，同时需求量也被降低。虽然产生了贸易顺差，但国内的总剩余减少。退税的赢家是生产者、国外消费者，输家则是国内消费者，但我们并未因此而得到任何补偿。
从特朗普的政策倾向来看，美国进入有限贸易保护的可能性更大，虽然在短期可以刺激美国生产者的供给，增加就业。但就长期来看，贸易保护只能使社会的总剩余减少，最终都是输家。
:wanzuixiao{:7_317:}{:7_317:} 本帖最后由 060031 于 2017-4-2 21:45 编辑
1980年代中期经济系统计学专业大学毕业，所学大多是计划经济学，现代经济学略有学习，但连皮毛都谈不上！爱看小散版主的帖子，看一遍迷迷糊糊、看三遍增加谈资、看十遍改变视界。好好学习，扩展视野、提升格局、改变思维，做个不一样的股民！谢谢！ 060031 发表于 2017-4-2 21:44
1980年代中期经济系统计学专业大学毕业，所学大多是计划经济学，现代经济学略有学习，但连皮毛都谈不上！爱 ...
多谢多谢，深感荣耀，我现在的帖子能看懂的人不多。
{:7_317:} 其实你不必说朝鲜，这条路我们不是已经走了一遍吗？ cn403803 发表于 2017-4-4 18:45
其实你不必说朝鲜，这条路我们不是已经走了一遍吗？
你是想我家的水表被查吗？
小散心态 发表于 2017-4-3 21:48
多谢多谢，深感荣耀，我现在的帖子能看懂的人不多。
基本面分析涵盖的内容过于广泛，且“人为”性强，没有统一的“量化”标准，因此，喜欢的人不多，看得懂的就应该更少了。《经济学》、《统计论》、《博弈论》、《证券分析》......他们都基本没有公认的“统一”量化标准。“经济学家”各说各话，谁也不服谁......
散版文章写得好！学问广泛且都有深度，向你学习！
谢谢分享 {:7_317:} {:7_317:} 搞不懂经济学，学习一下 希望能向版主多学点经济学，受教了。{:7_328:} 受教了，感觉炒股不懂点经济学，也不行啊
页:
[1]