sukert 发表于 2016-12-30 16:14
你可以这么理解。市场的本质是3波。
但如果都是3波，那还分什么推动和调整呢？
那么如果想称为驱动或推 ...
同意surket兄的讲法，只是个人觉得这些证明的是推动最小是5波，3波肯定谈不上推动了，只能是调整了；
但是这不足以证明7波不能为推动，因为7波同样具备：第一有“震荡”，第二朝着一个方向有前进；
本帖最后由 sevenbluebmw 于 2016-12-30 16:37 编辑
按我的理解我再说一下吧，这是锯齿和双重锯齿的区别
sevenbluebmw 发表于 2016-12-30 16:30
按我的理解我再说一下吧，这是锯齿和双重锯齿的区别
感谢感谢{:7_328:}，小红花送上{:7_309:}{:7_276:}
不过要慢慢消化一下了，脑袋有点反应不过来了{:7_299:}
rexgao 发表于 2016-12-30 16:28
同意surket兄的讲法，只是个人觉得这些证明的是推动最小是5波，3波肯定谈不上推动了，只能是调整了；
但 ...
你这逻辑。。。设 5波是最小推动单位，3波是调整，证明：7波是调整，而不是推动。以上7波为不重叠的。
证明过程如下：假设是向上的7波，5波是上推，那么7波=1波上（5波的推动）+1波下+1波上，是3波，由三波是调整，故7波是调整
同理对后面5波进行组合，也可以得到相同的结论。
反证如下，如果7波是推动，那么可得中间的3波是推动，矛盾，因为3波是调整。
rexgao 发表于 2016-12-30 15:43
多谢surket兄，
我提这个问题是想证明波浪“5-3”的基石？当然这个问题我觉得我提出来有些资格不足；
...
大哥想得深入。其他原理我说不来，但我想这是否暗合中国的“一而再，三而竭”以及“事不过三”的说法？抛砖引玉，供参考。
weijie0923 发表于 2016-12-30 16:58
你这逻辑。。。设 5波是最小推动单位，3波是调整，证明：7波是调整，而不是推动。以上7波为不重叠的。
...
兄台高见，我竟然无言以对，不过容我再缕缕，再缕缕{:7_328:}
小橡皮舟 发表于 2016-12-30 17:01
大哥想得深入。其他原理我说不来，但我想这是否暗合中国的“一而再，三而竭”以及“事不过三”的说法？抛 ...
波浪理论研究自然规律，易经也研究自然规律，波浪八浪，易经：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，所以我觉得中国的易经是波浪的鼻祖，或者说有异曲同工之妙，而易经会更加精细微妙，只是易经太难搞懂了
sukert 发表于 2016-12-30 14:39
透过现象看本质。不管是7波还是9波，看其本质是3还是5。
三角形也是5波的，其本质不也是3吗？
这个理解非常赞同
weijie0923 发表于 2016-12-30 16:58
你这逻辑。。。设 5波是最小推动单位，3波是调整，证明：7波是调整，而不是推动。以上7波为不重叠的。
...
兄台推理过程我琢磨了半天，总觉得哪里不太妥当；
是这样：
我想证明的是：为什么调整为3，推动为5？
这里有两个概念看起来差异很小，但却很关键：“推动最小是5波(此话可并没有说拆到最后最小单位必须是5)” 和 “5波是最小推动单位(这已经定死了，任何推拆到最后都必须拆成5这个最小单位,这不就是我想证明的问题么？)”，这两不是一个概念；
你直接把“5波是最小推动单位”做成假设，那岂不是成了：假设5是最小推动单位，来证明7是调整么？
有点类似：想证明某结论，却把该结论做成假设来证明，这应该是无效的吧
描述的不太清楚，但是这确实也不太容易描述清楚，我都蒙了一下午了
rexgao 发表于 2016-12-30 22:50
兄台推理过程我琢磨了半天，总觉得哪里不太妥当；
是这样：
我想证明的是：为什么调整为3，推动为5？
感谢y前辈和各位老师的解答：
1、这是个人一直钻牛角尖的一个问题，期待同样钻牛尖的兄台指点？
2、关键书中除了“为什么是5-3”一节是证明这个问题的，个人觉得其他章节应该都是基于5-3假设的应用；
请问怎样算一波
SDWYL 发表于 2016-12-30 23:27
请问怎样算一波
兄台这个问题是有什么深意吧，我只能姑且一答，请勿见笑：
两转折点之间直线运动，中间无波动(以最小交易级别为例)；
因为有了两头的两转折点，所以中间一波，连头结尾就已是三波
谢谢楼主解答，请问沪市月线是几波，5178至2638这一段算一波还是？谢谢
SDWYL 发表于 2016-12-31 07:46
谢谢楼主解答，请问沪市月线是几波，5178至2638这一段算一波还是？谢谢
兄台客气，还等兄台开示：这段时间跟一些前辈学习新的段浪逻辑，不过尚未学会，按我之前的想法：5178-2638若站在当前级别看内部结构为三波
rexgao 发表于 2016-12-30 15:02
感谢y前辈和各位老师：
为描述的更清晰画了个示意图，就是图中这种连续不重叠的7波；
不用理那些蠢货，你说是推动浪，那就是推动浪就行了，管别人干嘛。
你好：说句实话，对于你的这个问题，如果你坚信波浪理论，就像在问为什么太阳出来天就亮了
雾了 发表于 2016-12-31 11:51
不用理那些蠢货，你说是推动浪，那就是推动浪就行了，管别人干嘛。
感谢兄台回复，自然规律是客观规律，应该不以我们的主观认识为转移，如果我主观认识错了，又不听别人意见和观点，岂不可能永远困在自己的主观认识当中，另外，就事论事不对人，如果用一些不恰当的词语针对人的话真心无益于问题的讨论，勿怪勿怪
回楼主、7或11波必是调整浪。向上不重叠也是极強势的B反。在沪指日线级的5浪顶后、分时图2B复合顶常可见到不重叠的向上7浪创新高，实际是新高的B浪顶、并非新的推动浪。
7浪或11浪都是调整浪（不论是否重叠）。向上11浪实例可见近期十月份黄金股的强劲B反，有重叠的向上11浪，11月9日强劲涨停，当时如果以为是新的上升、就会被套。 实际数浪时、我常把这种11浪数成abc，常把7浪数成a长c短，似乎更好理解
haoyoo 发表于 2016-12-30 14:50
不相连的7波 和 重叠 7波 波性不一样。
波性是一样的、都是调整浪