请问A图的数浪是否符合波浪理论？
请问在波浪理论中，A图中的1浪，3浪，5浪都没有5个子浪，这样数浪是否违反了波浪理论？
如下图：
A图推动级别少了一层
红布绿花朵 发表于 2016-7-21 18:31
A图推动级别少了一层
正解，也可叫作者省略了
总会有最基本的一级 根据教科书，你如果能看到清晰的5波，那应该也能看到至少一段推动里面有个5浪子浪，一般在3浪里有，如果将这个明显的5波再放大，进入到子浪里，就可以看到B图的结构，当然了这都是教科书，现实情况，有很多是不清晰的，或是压根啥都不是。 推动5浪总是成立的，这个你自己画个图违反这个最本质的原理。能拿出一个市场案例？ A图，符合浪理，
本帖最后由 sukert 于 2016-7-22 17:42 编辑
A图就是3-3-3-3-3，那么只要不是5-3交替的推动浪，即作用浪，就是反作用浪。
但是它也是5波往上走的，这种情况叫“作用调整浪”。
顾名思义，就是以调整浪的模式达到作用浪的效果。
调整浪的极限就是5波，比如三角形。
至于7波其实就是3-x-3，说白了就是3波。
那么你的A图就是3-x-3-x-3模式，5波。
毕竟，市场的本质是3不是5.
下面是我以前的一篇帖子，现在看来也有不足，姑且参考之。
http://bbs.macd.cn/thread-2691683-1-1.html
d07570135 发表于 2016-7-21 23:01
推动5浪总是成立的，这个你自己画个图违反这个最本质的原理。能拿出一个市场案例？
下面是上证指数1分钟收盘价图，2个都是实际的例子。
第一个图，1浪和3浪都是一根直线上来，没有5个子浪。5浪由3个子浪组成。调整浪2和4都由3个子浪组成。
第二个图，1浪，3浪，5浪都没有子浪，而调整浪2和4都由3个子浪组成。
liangguorong 发表于 2016-7-22 18:02
下面是上证指数1分钟收盘价图，2个都是实际的例子。
第一个图，1浪和3浪都是一根直线上来，没有5个子浪 ...
首先，你要明白这是一分钟K线图，图是怎么画出来的？他是结果的表达，就是这一分钟最终的结果，在众多板块最后运动的一个数字结果。如果你细分到0.5秒K呢？那么肯定曲线更扭曲，就看到更大的波动，事实上A股已经是世界上波浪走势最精确的股市了，符合波浪特征，美股其次。如果你看欧股，一分钟就是眼瞎。在几千亿的市场曲线里，几十分钟走成典型波浪结果，其实这就是A股人为操纵的强大，你还不知足。能把全部的5分钟级别K线上证数明白就很好了，一个急速拉升的过程中，10分钟还想走成典型的浪型就是缘木求鱼了。首先，要了解的是波浪理论来自于大众心理的情绪结果，1分钟k.你的大脑处理结果都没出来，就涨上去了。这就是为什么越成熟越大级别的市场，还有日线级别波浪特征越明显的原因。市场是交易的结果，而不是波浪的结果，他只是符合波浪特征
d07570135 发表于 2016-7-22 22:51
首先，你要明白这是一分钟K线图，图是怎么画出来的？他是结果的表达，就是这一分钟最终的结果，在众多板 ...
市场是交易的结果，而不是波浪的结果.................这话很对。绝大多数数浪者都是拿的市场走出的结果去凑数，然后凑成5或3，并且经常性的选择性失明，按各自主观臆 断，瞎凑，凑成了就说你看波浪理论多么强大，市场必须按波浪走，结果经常出现，凑着凑着，凑不下去了，即被市场打脸了，那怎么办呢，认错，重新凑过数，其实，5和3，再加上ABC，再加上WXYZ，足以凑成何一千种结果了，所以，结果就出了千人千浪来。
一山旭光 发表于 2016-7-23 08:23
市场是交易的结果，而不是波浪的结果.................这话很对。绝大多数数浪者都是拿的市场走出的结果 ...
个人觉得本身波浪理论就是个定性的理论，不是定量的，所以其可以产生的变化就是无穷的。然后最关键的就是因为定性的书籍，创始人在写出来后，本身因为他所处的时代背景和观察的材料不足，写的书上就有一些瑕疵，然后读的人都不经过思考的话，直接套用又会产生误差。再次就是说白了千人千浪，不部分都是错的，然而这东西又不好因为每个人波浪理解不同互相验证。只能各门各派一样，大家互相瞎数一通。理论永远要与市场结合并验证思考是关键 符合。
一字板无法数出其中的子浪结构，但一定是推动模式
页:
[1]