1849点真的是某层级推动浪行情的起点？5178真的是它的终点吗？
本帖最后由 mikeji 于 2016-4-14 12:20 编辑很久没有发帖了，因为一直对自己的分浪没有太大把握，但一直憋在心里很难受，不吐不快，希望能有人提提意见。
先说点题外话：
我的波浪分析可能咋看上去有点不靠谱，因为很多时候我使用的起点和终点都不是价格绝对低点和价格绝对高点，甚至某些时候还要违反波浪的铁律（说到这里，估计有很多人会有很大的疑问了，如果想反驳的话，请耐心看看我的解释。）
其实波浪理论被人发现了这么多年，如果市场还是像当时的标准波浪运行，那所有人都能看懂了，这个市场肯定是无法运行下去的，所以市场虽然内在规律是按照波浪运行，但是在表现上却越来越跟波浪理论产生很多矛盾的地方。
要对一个理论模糊化，让所有人产生不同的看法，其实方法并不难，只要对理论的某些基础性的定理进行伪装就可以了，市场正在逐步受控再进行波浪的伪装，特别是中国市场，上证指数在某些大级别的高点和低点附近，受控制的表现非常明显了。
我们最常接触到的波浪理论三大铁律，想必学波浪的人都滚瓜烂熟了吧。
1、二浪不能超过一浪起点
2、三浪不能是最短一浪
3、四浪低点不能与一浪高点重合
在这三大铁律中，我想说，我观察的浪型中，除了第二大铁律，基本第一和第三都有被违背的现象，特别是第一铁律被违背的现象比较普遍。
这里违背的现象分两种：
1、绝对价格高点或者低点违背铁律
2、浪型终结点违背铁律
第1种违背情况通常指得是二浪或四浪的子浪B会有绝对价格突破一浪起点或则一浪高点的情况，这种情况在中长期的浪型中出现的可能性比较大。
第2种违背情况经常出现在短线浪型上，以5分钟、15分钟甚至30分钟的浪型居多，特别是情绪化的剧烈上涨或下跌行情中。
有人也许会说，波浪理论已经说了，这三大铁律绝对不能违背，一旦违背，趋势就无法判定了，比如说第一铁律，如果二浪低于一浪低点，代表还是在下跌趋势中，浪型需要重画。
我想说的是，我们大部分人看到的书都是翻译过来的书，并不是艾略特的原著，波浪理论并不是一开始就是这样把所有的内容都固定下来的，艾略特也是在逐步的分析过程中形成了波浪理论，其实他是在后期才定出这几大铁律的，而且在他原著中的用词其实是二浪很少超过一浪的起点，估计用的英文词应该是seldom，seldom表达的是否定的含义，意思是几乎没有，但并不是绝对没有。我想艾略特当年也应该考虑到一种极端情况，也就是说二浪的调整特性是无限接近一浪的起点，几乎吃掉一浪的涨幅，但是市场能总是能保持住这种无限接近的状态吗？难道市场就不会出现毛刺吗？如果市场有大资金能够操控核心蓝筹影响指数，在较短时间内能否突破一下一浪起点呢，后续又回到一浪价格空间中呢？特别是在二浪调整很深，交割清淡，即使操作也是短线盛行，一有风吹草动情绪化操作非常敏感，这时候四两拨千斤其实是不需要太多成本的，在某些小庄股或则强控盘的股票中，我相信也很容易做到吧，上证在沪深300的影响下，也越来越像强庄股了，否则像中石油、中行、农行等超级大盘股岂不是白上市了。
二浪调整幅度短时间超过一浪低点，对波浪分析和江恩分析都会导致根源性的错误，那就是“起点”错误，很明显，大部分人都以二浪调整低点作为起点来进行浪型分析，江恩的时间分析起点也会产生漂移，从而导致后续的大部分分析都偏离正确轨道，然后就会出现各种各样难以解释的矛盾。
四浪低点与一浪高点重合，这种情况是让分析人员把推动浪当成调整浪来分析，后续也会出现各种无法理解的矛盾，只不过这种操作难度更大，而且少见，只有在一、三等浪，五延伸的推动浪中容易看到，因为一三等浪，这种时候四浪调整稍大一点就容易触碰一浪高点，感觉还是在一二三四浪都还是调整浪型，等到五浪延伸，爆大量的时候才会发现，这个时候股价有可能已经发动，只能追高。
我的看法就是，波浪理论一直都在发挥作用，只是掩盖在表象当中了。当我发现这种情况后，我也尝试着去预测走势，但因为以上违背铁律的情况时有出现，在中短期走势时是很难用波浪理论去精确操作的，交易信号使用波浪理论会出现较大延迟影响利润，反而用短线指标macd等更容易获得收益。但一旦去到重大级别转折点时，此时短线上看趋势处于混沌，等待选择方向，如果始终短线操作将趋于频繁，容易增加成本，然而配合波浪理论的分析，可以给出指导性方向，有利于控制交易成本。所以波浪理论此时还是有一定作用的。
说说正题吧：
综上所述，我个人分浪的看法就是1849点不是某级别推动浪的起点，1949才是。
下图是我对1949点的开始的推动浪的浪型图：
第一浪：
时间：2012.12.04至2013.02.18 幅度：1949点至2444点
第二浪：
时间：2013.02.18至2014.05.21 幅度：2444点至1991点
第三浪：
时间：2014.05.21至2015.04.28 幅度：1991点至4572点 （由于第三浪的第5子浪有延伸，导致第三浪终结点还有两个可选点位4316点和4444点，相差不超过1周时间，子浪型都与后续调整浪吻合，无法完全确定）
第四浪：
时间：2015.04.28至2016.02.29 幅度：4572点至2638点 （第四浪最精彩，股灾的2.0、3.0都发生在这个浪中，分为W-X-Y浪，W浪为扩张平台型ABC三浪调整，刚好形成了延伸浪后的非常态顶部，我当时就是被这个非常态顶部忽悠的一愣一愣的，由于W浪下跌速度过快，幅度较大，空间上基本到位，W浪终点我定在2015.07.03的3629点，刚好是前面第三浪的延伸第5子浪的细浪2终结点位置，与波浪的双重回调位置吻合。X浪是过渡性质的浪，但由于市场脆弱，产生了股灾2.0，低点去到2850，我也曾一度以为此处是第四浪调整终结点，后续将开始第五浪，从2850开始的波动虽然很混沌，但是模模糊糊也刚好可分成五波推动，我曾坚信2850开始的波动是推动浪，但无情的现实在元旦熔断那天破灭，让我有点找不到北，虽然当时也制定了止损位置，就在整体波动轨道的趋势线位置，可偏偏熔断就是从那个位置开始，让我感觉实在是太巧了。等到走到2638点附近我才慢慢理出思路，原来从2015.07.03的3629点至2015.12.23的3684点走出了一个类似对称三角形的X浪，X浪的特性就是调整时间不足时，用来过渡的，幅度变化不大，但时间跨度较大，同时这内部X浪内部的三角形也很符合斐波拉契数列的性质，无论从幅度还是时间，有兴趣的可以去检验。后续从3684开始的是一个双锯齿ABC的Y浪调整，上证2016.02.29的2638点没有创出新低，但是沪深300、创业板等都创出新低，考虑到沪深300体现主力意图及W浪和Y浪时间的均衡性，我暂时把2016.02.29的2638定为Y浪及第四浪的终结点，后续有可能还会调整。回头检查整个第四浪的调整，可谓精彩纷呈，W浪用扩张平台的非常态顶部模糊化了真正的顶部4572点，目前市场上大部分人都是用5178开始至2638结束的ABC调整来理解，甚至还是有不少人认为从3684开始的C浪并未结束，后续调整点位要去到2400或者2100点。X浪用了三角形盘整，其中有凶狠的股灾2.0，还有一个类似五浪推动的三角形子浪c，本身三角形的子浪c就是种混沌形态，特别像推动浪，这是有道理的，有兴趣的朋友可以来讨论一下为什么，我大概的理解到某些东西，但是还不够精确。Y浪用了熔断的手段跌破趋势线，从我个人来看，这绝对是控盘手法做的，而且做得比较过分，所以后续主力还是放弃用了，因为这种手段用多了，不利于吸引外资，流动性都能完全琐死的故事，还有谁敢轻易投资进来呢。同时Y浪用了双重锯齿，第二次锯齿比第一次锯齿要缩减，有利于吸筹，第一波锯齿下跌至3072时，市场上大部分人都把3684以来的下跌当成是C-1浪，后续认为继续下跌的占多数，甚至包括鲁兆老师都有如此的看法，第二次锯齿形成衰减，也体现了筹码已经被震出，主力不愿再打低给抄底的人，这就体现出底部的特性，包括各种技术指标底背离的特性。）
第五浪：
时间：2016.02.29至？？？ 幅度：
其实第五浪的幅度相对比较好推算
第一浪幅度=2444-1949=495
第五浪幅度=1949+495*4.236=4045
或第五浪幅度=1949+495*5.236=4540
或第五浪幅度=1949+495*6.854=5341
可以看到4045、4540两个点位都低于第三浪高点4572，从浪型上来看，有可能是失败的第五浪。5341点又超出5178点，只有在第五浪产生延伸的情况下才可能发生。
如果从整体来观察，从1949起来的第一浪和第三浪上升斜率非常陡峭，且都有延伸浪的现象，我们有理由相信波浪的遗传特征，第五浪可能达到5341点，且出现延伸。
所以后续的观察目标应该定为从2638点以来的上升走势能否清晰的划分成5波推动走势，且是否能到达4045、4540等位置，到达这些位置时结构是否清晰，是否量能放大到非常高程度。
此时应观察是否能出现延伸走势，特别是在第5子浪中出现延伸走势，量能放大，此量能要非常大，大到大家都很难相信，这个时候就能期盼第五浪创出新高，到达5341附近。
虽然我个人还是比较看好5341点（因为配合从998点开始的长期波动，如果从1949开始的波动能够达到5341点，甚至后续用个长达1-3年的平台或者三角形调整将股指波动区间，保持在3478-6124之间，都会使中国的长期向上波动变得相对明确），但是考虑到从2638点开始的上涨速率不够快，所以当股指到达4045或则4540点，做中长线的还是应该出来观望一下，看清楚再进入，毕竟一旦出现失败的第五浪，后续的调整将针对1949开始的推动浪进行调整，有可能调整幅度相当大的，不可掉以轻心。
我的图中画出了第四浪的X浪三角形的两条夹角趋势线，可以看到这几天股指正在针对三角形的一条趋势线进行确认，而这条趋势线往左上方延伸时，又刚好是5178附近的头肩顶的颈线，这应该不仅仅是巧合，一旦有效突破这条趋势线的话，将有一波较为猛烈的上升，因为这条趋势线才是代表真正
的下跌趋势被打破了，后续进入上升趋势，所以短线必须根据这条趋势线的站上与否来进行定夺，一旦后续无法站上该趋势线，同时又破2638的话，那就代表我以上的分浪是错误的，需要重新大幅调整。
不错 关于三大铁律的思考基本认同，我也写过类似的内容 应该辩证的思考，不能太死板，特别是小周期偶然性是非常的，个股分析更不用说了 :wanzuixiao有一定道理 我居然看完了 zhihaifeng2008 发表于 2016-4-14 01:16
应该辩证的思考，不能太死板，特别是小周期偶然性是非常的，个股分析更不用说了
另外上证很多短期浪型都有失败第五浪的现象，特别是某个ABC调整末端的C浪中的子浪5或者细浪5都有失败的情况出现，如2015.7.9日的3373点、2015.8.26日的2850点以及2016.2.29日的2638点。究其原因，我觉得应该是市场十分脆弱，同时沪深300指数中控盘股票有意引导，导致C浪中的子浪3下跌幅度过大，后续子浪5的调整就不需要再破子浪3的低点。这种做法的好处也是可以在短期隐藏波浪幅度和时间起点，控盘的好的话，可以是指标不出现背离信号，但是股价却直接上冲，这种看起来有点像V型反转的意思，不过也仅仅是短期有效，去到中长期波浪还是会打回原型，只是这个时候在5分钟、15分钟、30分钟图形上进行浪型划分就充满了矛盾，另外还可以让隐藏趋势线的正常走势，从而导致用错误的趋势线来分析后续走势。
出师表最后的一句。 天天向上，好好学习{:7_317:} {:7_317:}{:7_317:} 你可以在爱略特的基础上改进，看到不同的股市，我还是要坚持三大铁律 3要么没结束，要么不是3，我认为3一定会创历史新高过6124 1849起来应该是个abc结构， 现在我认为是2850反弹的第二腿 1849是个意外，从时间拐点看，1949和1974才起点 lbboywzb 发表于 2016-4-15 11:49
1849是个意外，从时间拐点看，1949和1974才起点
我也是这样的想法，1849当天是美国结束QE的消息， 导致当天瞬间跌破1949点 后续的K线收盘都基本在1949上方 还是符合波浪铁律的。所以我认为1849仅仅是市场的毛刺，当天有主力顺势而为，跌破1949的动作为后续差不多3-5年的走势伪装了起点。
1974点我也一直在考虑它的属性 直到今年元旦熔断以后 我才修订为1991点。两个点之间的时间差异不太大，后续可以保留观察的冗余空间，多几种选择 1974和1991就如同深圳成指2007年10月和2008年1月的高点一样。
先顶起来，好帖要引起重视 顶一个，辛苦
页:
[1]
2