上证5分——“双三”
横盘区间未破，因此“双三”会否变“三三”也是要考虑到的。
横的越久，后面行情越凶。
这个X很漂亮 最优解。 确实要预想到浪的复杂性。 不同意，X你就这样看成3浪啦
另外Y的c之第一浪是5浪吗？我怎么数不成5浪？
无木及 发表于 2015-9-16 20:00 static/image/common/back.gif
不同意，X你就这样看成3浪啦
另外Y的c之第一浪是5浪吗？我怎么数不成5浪？
这一大段联合调整确实太复杂了
无木及 发表于 2015-9-16 20:00 static/image/common/back.gif
不同意，X你就这样看成3浪啦
另外Y的c之第一浪是5浪吗？我怎么数不成5浪？
本来就不是5，本质上这并不是5-3-5-3-5，而是3-3-3-3-3的三锯齿构成的5.
我一直强调的一点就是市场是由3构成的，尤其在调整浪中。
我们在调整浪中过分寻求5的完美结构是不现实的。
我提到过在现货市场中甚至推动浪也是3-3-3-3-3来实现的。
老子讲“道生一，一生二，二生三，三生万物，五为成数”。这个三在市场中就是3，三生万物即3构成了我们看到的这个市场的起起伏伏，各种浪型结构，五就是5，为成数就是说超越3的就是5，在没有其他的了。什么7波、9波往上的都是3-x-3、5其中一浪延长了之类的解释。
中国人把这个看作是“禅”。
抛开上面不谈，单就形态来说，调整浪有简单调整和复杂调整，这个就属于复杂调整浪中的“双三”结构（W-X-Y），X的说法就是可以是任何浪形，1/3/5/7/9...随便什么，数不清就标注为X，而W在这里是平台型，Y是锯齿形。
我们知道双三、三三属于横向调整，双锯齿、三锯齿属于陡直调整，都是联合型调整浪。
因此这个联合型调整浪就是“平台型-X-锯齿形”的典型例子。
从价格上来讲，遇上横向联合型调整浪说明后市行情应该不小，越复杂后市越强，即所谓的“横有多宽，竖有多长”的俗语。
你不同意X为3浪就如同不同意三角形也是3浪一样。 sukert 发表于 2015-9-16 20:56 static/image/common/back.gif
本来就不是5，本质上这并不是5-3-5-3-5，而是3-3-3-3-3的三锯齿构成的5.
我一直强调的一点就是市场是由3 ...
可不可以上个图来说明一下，这样解释很抽象 sukert 发表于 2015-9-16 20:56 static/image/common/back.gif
本来就不是5，本质上这并不是5-3-5-3-5，而是3-3-3-3-3的三锯齿构成的5.
我一直强调的一点就是市场是由3 ...
主要是觉得人家普莱切特的很少见过不合子浪型模式的，也就是说你这个锯齿形的1，3，5竟然不是5个子浪你这也可以。
当然每个人对波浪的要求不尽相同，可能你觉得这样就足够了，比如已能判断出横有多宽竖有多长了。但是我想如果你要求严的时侯，会不会能从波浪中得到更多的东西呢？
tangtao19761222 发表于 2015-9-16 21:36 static/image/common/back.gif
可不可以上个图来说明一下，这样解释很抽象
首先我们必须接受一个现实就是，驱动浪是5，调整浪是由3组成的。特例只有三角形。
就这个平台型例子来说，AB之后有个C，按照我们通常理解，C5应该是5-3-5-3-5，但是实际上它是个3-3-3-3-3。
那么我们是否还要把它看作是3-3-5平台型？
如果强行让你接受这个观点，你会觉得毁三观。
那我再画一个图你就明白了其合理性。
此图跟上图有区别吗？没有。
我们看出来A是由9个3组成的，B也是由9个3组成的，C是由15个3组成的，然后平台型完成。
对AB来说本质上是不是就是一个3？因此我们说三生万物；
但调整浪只有3波吗，很显然不是。我们知道调整浪5波的特例就是三角形（3-3-3-3-3），但是我们在讨论的时候不会写成3-5（三角）-3，而会写成3-3（三角）-3。同理3-3-5的5也属于这种特例。由此我们发现调整浪的最大波数就是5，因此五为成数。但是因为是调整浪，因此也是3.
那有人说还有7波、11波呢，（双三/双锯齿）7=3-x-3；（三三、三锯齿）11=3-x-3-x-3，本质上还是3组成的东西。X浪因为也是调整浪，我们也看作是3.因此11=5个3.
那么当遇上三锯齿的时候，我们发现是一个5波结构啊。图中C浪不就是个3锯齿吗？此时此刻你说它是“A双锯齿+B双锯齿+C三锯齿”的联合型调整浪和说他是A3-B3-C5的平台型调整浪本质上有区别吗？整体而言不都是3-3-3吗？
但是为什么我们要将其看作是3-3-5而不是联合型调整浪呢？为了简便好认。按正常来说调整浪嘛。A3B3之后来个C3就好了，结果它又给你两波，你总不能不认吧，但是这个5波又不是驱动浪，怎么办？那就叫3-3-5平台型吧。可以理解为，C浪双锯齿多了两波变成三锯齿，ABC就由3-3-3（双三）变成3-3-5（平台）。至于这个5是5-3-5-3-5还是3-3-3-3-3，我觉得在较大级别中可能会给你时间走出5-3-5-3-5的走势，短周期小级别是没有那个时间来走出这种完美结构的。
而市场中很多都是从3起步，走出3-3-5-3-5的推动浪行情的。1浪就走3波。
就是一个三重三的结构 无木及 发表于 2015-9-16 22:08 static/image/common/back.gif
主要是觉得人家普莱切特的很少见过不合子浪型模式的，也就是说你这个锯齿形的1，3，5竟然不是5个子浪你这 ...
首先你不要将调整浪的5等同于推动浪的5.
调整浪无论多么花哨本质上都是3。比如三角形也是5波，内部结构也是3-3-3-3-3，但在分形中依然表示3。
而3-3-5的5这样你觉得难以接受，那么遇到调整浪是3-3-3-3-3的结构你将很痛苦？
①三三结构：W-X-Y-X-Z（3-x-3-x-3）
②三锯齿结构：：W-X-Y-X-Z（3-x-3-x-3）
③三角形：3-3-3-3-3
3-3-5的5怎么来的？
双锯齿（3-x-3）+（x-3）=5.
就我所画的这个图来说，你不认同C5没问题。
整体上我看做3-x-3-x-3三锯齿也没问题。三锯齿结构在外表上就是5波的。
如果理解双锯齿（3-3-3）（楔形+三角形+楔形），你就会理解3-3-5的5为什么可以不是（53535）模式。
你所希望的那种C浪是5-3-5-3-5的情况在大级别中或许常见，但在小级别中，时间上恐怕难以满足。
sukert 发表于 2015-9-16 22:25 static/image/common/back.gif
首先我们必须接受一个现实就是，驱动浪是5，调整浪是由3组成的。特例只有三角形。
就这个平台型例子来 ...
十分感谢。祝你好运
页:
[1]