请教关于缠师“69： 月线分段与上海大走势分析、预判 ”的问题
图中的底为什么不是1呢（1998年8月31）？缠师的是3，按包含处理后，不是应该是2的地方是底分型吗？求高手指导，谢谢不懂，帮顶，我也有这个疑问。 我觉得也是1。完全按照77课规范来做：1,2连续两底分型相邻，1不比2高时可以先都保留，在之后有新的顶分型出现后将保留的最先一个底分型与之后的顶分型相连形成一笔。在这里最先一个底分型就是1的位置。探讨。 因为，只有最低的位置才是底。
但要走出来以后才可能判断。
你不要把什么笔，线段，为了画钱去把大级别的顶与底乱画。 这世界，你以为有早知道这技术？
神都不知道。 logintu 发表于 2015-9-11 00:21
我觉得也是1。完全按照77课规范来做：1,2连续两底分型相邻，1不比2高时可以先都保留，在之后有新的顶分型出 ...
嗯，谢谢，我问了另外一个论坛的前辈，说是2是底，1是中继，虽然我也不懂什么是底中继…… 大智基金会 发表于 2015-9-11 06:40
因为，只有最低的位置才是底。
但要走出来以后才可能判断。
嗯，谢谢智版，没有什么技术，所以慢慢学缠论 zou110 发表于 2015-9-11 21:40 static/image/common/back.gif
嗯，谢谢，我问了另外一个论坛的前辈，说是2是底，1是中继，虽然我也不懂什么是底中继……
如果之前的1510是确认的顶分型的话，那么你把1做了去包含关系后是一个明确的底分型，而且这个底分型的最低点在相邻的1,2,3三个底分型中是最低的。那么从77课的规范操作来看哪个是底分型就比较明确了。中继分型是与前后的顶底分型不能构成一笔的分型样态，而1明显不是。
logintu 发表于 2015-9-11 21:58 static/image/common/back.gif
如果之前的1510是确认的顶分型的话，那么你把1做了去包含关系后是一个明确的底分型，而且这个底分型的最低 ...
嗯，谢谢！
仔细看了77课，应该是1，缠师的原文：
从上面笔划分的唯一性证明中，其实也知道如何去划分笔的步骤：
一、确定所有符合标准的分型。
二、如果前后两分型是同一性质的：
①对於顶，前面的低於后面的，只保留后面的，前面那个可以X 掉；
②对於底，前面的高於后面的，只保留后面的，前面那个可以X 掉；
不满足上面情况的，例如相等的，都可以先保留。
三、经过步骤二的处理后，余下的分型，如果相邻的是顶和底，那么这就可以划为一笔。
如果相邻的性质一样，那么必然有前顶不低於后顶，前底不高於后底：
在连续的顶后，必须会出现新的底，把这连续的顶中最先一个，和这新出现的底连在一起，就是新的一笔，而中间的那些顶，都X 掉；
在连续的底后，必须会出现新的顶，把这连续的底中最先一个，和这新出现的顶连在一起，就是新的一笔，而中间的那些底，都X 掉。
显然，经过上面的三个步骤，所有的笔都可以唯一地划分出来。
zou110 发表于 2015-9-12 12:11 static/image/common/back.gif
嗯，谢谢！
仔细看了77课，应该是1，缠师的原文：
从上面笔划分的唯一性证明中，其实也知道如何去划分笔 ...
按照课文的标准化处理，就是这个意思。
logintu 发表于 2015-9-12 12:24 static/image/common/back.gif
按照课文的标准化处理，就是这个意思。
嗯，谢谢！再问下，那缠师的关于上海月线图的划分不就是有问题的吗？
zou110 发表于 2015-9-12 17:21 static/image/common/back.gif
嗯，谢谢！再问下，那缠师的关于上海月线图的划分不就是有问题的吗？
我学的时间也不长。我理解的是对操作不产生大的方向性问题。
禅师在课文里前后出现小错误的地方其实也不少，不止于此。毕竟本身不是当教科书来写的，所以能够理解。
把握主要的精髓就可以了。
以上只是我的理解，谨供参考。
logintu 发表于 2015-9-12 19:39 static/image/common/back.gif
我学的时间也不长。我理解的是对操作不产生大的方向性问题。
禅师在课文里前后出现小错误的地方其实也不 ...
嗯，好的，谢谢啦！先通读一遍，理解主要的精髓！:WX:
页:
[1]