ldf0 发表于 2015-4-18 20:29 static/image/common/back.gif
按理缠版就应该讨论缠论的东西，我对那些想来稼接或改造缠论的玩艺基本不感兴趣！
我觉得只要能稳定盈利就行。叶问的咏春也经过改良，难道叶问就不是咏春大师了。
股道苍茫 发表于 2015-4-18 19:55 static/image/common/back.gif
这是我的5分钟买卖点，跟你讨论的就是缠论该不该有止亏、止盈。
对，就是这种情况，缠师在38~40章同级别分解中，有人问过这种暴跌再次反弹已经跌幅很大的情况，缠师的解释含糊，最后也没说清楚。
这种应该就是小转大了，大级别的小转大还可以从更小的级别发现端倪，小级别的话，个人觉得无法解决小转大的问题。
同样，转折点，这个也是做的概率，级别越小，准确度越低。
小级别的话，走势的完美，是否要转折，更应该看新的走势是否形成，至少新走势出一个中枢，才能认为老的优势终结了。
大级别其实也是如此，不过有更多的时间可以及时出来。
股道苍茫 发表于 2015-4-18 20:23 static/image/common/back.gif
是不是缠论并不重要，关键是这个理论能否在市场上生存和发展下去。
说得好。不论那种理论都要对市场敬畏。
再罗嗦几句，很多缠徒都认为走势完美就要转折，往往不考虑走势的延伸，即使背驰也可以继续延伸，下跌中最常见。更有偷换概念的，认为转折时才是完美，但怎么判断大概率转折呢，就又绕回走势完美，说不出个所以然，只会几条理论绕来绕去。
线段为什么必须有新线段的出现，才能认为老线段被破坏了，也就是所谓的完美了。
走势为什么就能在新的走势出现以前就很有把握的认为走完了，完美了，要转折了?
ldf0 发表于 2015-4-18 21:00 static/image/common/back.gif
比如说：当多数人被迫平仓出局的时候说不定缠师确看到了进场的机会！应该相信，缠师绝非等闲之辈！
肯定没有详细了解过期货，有时是暴跌的时候，极端境况下的处理。
ldf0 发表于 2015-4-18 21:17 static/image/common/back.gif
所以才有了动力学！如果都按后面的线段成立了才终结了前一线段，那缠论不就成了马后炮了吗？！
动力学也解决不了我说的这个问题。
完全可以人为的破坏当下走势的各种技术指标，比如乌龙指，如果在融资的时候，没有提前做好防范，结果就是爆仓，尤其是在期货里。
缠论做的是非趋同交易，但市场很多时候在大资金的作用下，可以做到近似的趋同交易，缠论这时无效。
缠师自己也在blog里承认突然的外部力量是技术上无法解决的，而我们的A股市场向来不乏这种外力。
即使有时外力会提前泄漏，也不是每个股方式都会知道，做出反应的。
所以不用做止损，那是运气太好了，或是胆子小，不买再高风险的位置。
ldf0 发表于 2015-4-18 21:30 static/image/common/back.gif
如果趋同了也就没有交易了？期货没有交易了你还炒什么？！
期货三个跌停，就交易所强制多空双方平仓。
股票就是不断下跌，甚至连续跌停，倒是不用止损了，想止损都止不了。
顺便说一句，你跑题了，你的提问回答不了，也否认不了我前面说的情况，和还炒不炒没关系的。
有条件限制才说明不是万能的，要做止损防范的。
不必完全的趋同交易，就是类似的涨跌停，就可以看成近似趋同交易了。
一个涨停之后，就是跌停，在市场上很常见，不管是在高位还是低位。
昌九生化，停牌前的同一个走势，如果借壳成功(不是一点机会没有的，比如另一家公司突然出了问题，或是某个大领导的亲信空降)和现在的走势还会一样吗，这个是技术上无法解决的。
ldf0 发表于 2015-4-18 21:45 static/image/common/back.gif
缠师并不是对期货一无所知？！
再次跑题了，文不对题