资叫兽 发表于 2015-3-25 13:14 static/image/common/back.gif
两个圈圈之间就是一个完整的推进浪和修正波。
仁兄，如果按照此图来看，我们知道，如果按照小级别来看，14子浪不应该相交才对，但是如果按照大一级别来看待呢，是否可以认为是一个引导楔形呢？这个引导楔形从价格上来看，1-5发生了延长，那么我们通过波浪理论可以得知的是：5浪延长后的调整最大目标价格是延长的起点（或者是1浪的顶部）。
因此按照波浪理论来判断，2浪A的地点已经达到了2浪调整的极限，那么这就可以理解为什么2浪C会如此的平缓，因为2浪A过于陡峭，价格上达到了调整的目标，时间上不够，因此需要一个漫长的2浪C来达到时间上的要求（根据江恩理论）。
sukert 发表于 2015-3-25 13:16 static/image/common/back.gif
对于波浪理论3铁律问题，我想在大一级别的1浪中，1 4子浪是可以重叠的，因为这构成了引导楔形。所以如果把 ...
看成唯一个1 4相交的大1浪
请把这1、4的点位标示出来，不然我无法读懂你的意思。
资叫兽 发表于 2015-3-25 13:13 static/image/common/back.gif
这个大盘，不用去纠结1990年是个什么位置，看好两个月线的点就可以了。
仁兄，如果按照此图来看，我们知道，如果按照小级别来看，14子浪不应该相交才对，但是如果按照大一级别来看待呢，是否可以认为是一个引导楔形呢？这个引导楔形从价格上来看，1-5发生了延长，那么我们通过波浪理论可以得知的是：5浪延长后的调整最大目标价格是延长的起点（或者是1浪的顶部）。
因此按照波浪理论来判断，2浪A的地点已经达到了2浪调整的极限，那么这就可以理解为什么2浪C会如此的平缓，因为2浪A过于陡峭，价格上达到了调整的目标，时间上不够，因此需要一个漫长的2浪C来达到时间上的要求（根据江恩理论）。
ss2703801 发表于 2015-3-25 13:22 static/image/common/back.gif
波浪铁律都能违反，还严格来说，果然是新人
数浪正确与否的关键在于看对级别
sukert 发表于 2015-3-25 13:25 static/image/common/back.gif
仁兄，如果按照此图来看，我们知道，如果按照小级别来看，14子浪不应该相交才对，但是如果按照大一级别 ...
你这图的1-3的子浪不符合波浪划分规则了。
多看几次市场行为的关键
老哥理财 发表于 2015-3-25 13:26 static/image/common/back.gif
看成唯一个1 4相交的大1浪
请把这1、4的点位标示出来，不然我无法读懂你的意思。
sukert 发表于 2015-3-25 13:27 static/image/common/back.gif
仁兄，如果按照此图来看，我们知道，如果按照小级别来看，14子浪不应该相交才对，但是如果按照大一级别 ...
管好目前，以前的只要不影响我们目前的判断，任它怎么样子都没关系。要把人家八辈子老底都翻出来，很累的呀，完全没必要。满门抄斩也只不过抓活着的人而已。
ss2703801 发表于 2015-3-25 13:29 static/image/common/back.gif
多看几次市场行为的关键
在政策市场里，完全严格按照波浪理论来办事，会死人的。
这是无数先烈得出的教训。
波浪理论的精髓在于让你知道几种可能，而不至于不知所措，而不是纠结于波浪是不是走的完美无缺。
sukert 发表于 2015-3-25 13:27 static/image/common/back.gif
仁兄，如果按照此图来看，我们知道，如果按照小级别来看，14子浪不应该相交才对，但是如果按照大一级别 ...
老哥理财 发表于 2015-3-25 13:35 static/image/common/back.gif
老哥，如果您接触过期货、现货市场就会知道这种情况非常正常，难道因为他有点毛刺就不认为他是一个完整的5浪结构吗？那么您要把它归为何种浪型呢？
sukert 发表于 2015-3-25 13:38 static/image/common/back.gif
老哥，如果您接触过期货、现货市场就会知道这种情况非常正常，难道因为他有点毛刺就不认为他是一个完整的 ...
在识别或划分浪形时，只有对所有级别的第三浪必须符合波浪规则，其他的第一或第五都可以不需要那么严格要求了，不然自己的识别与划分就可能是错误的。
也就是划分为第三浪，一定、必须是推动浪结构！！
sukert 发表于 2015-3-25 13:35 static/image/common/back.gif
在政策市场里，完全严格按照波浪理论来办事，会死人的。
这是无数先烈得出的教训。
波浪理论的精髓在于 ...
数错浪的原因是看错级别，不要怪政策和市场
sukert 发表于 2015-3-25 13:38 static/image/common/back.gif
老哥，如果您接触过期货、现货市场就会知道这种情况非常正常，难道因为他有点毛刺就不认为他是一个完整的 ...
实话实说，我基本是不看K线的，我平时均用收盘价线作图或划分分析的，对于周期，我均是在日线上，基本不看周线的，在细分浪形时常用60分钟图。
ss2703801 发表于 2015-3-25 13:47 static/image/common/back.gif
数错浪的原因是看错级别，不要怪政策和市场
既然你知道，那就应该知道14相交是成立的，另外市场即使市场，不是理论，你得承认市场，接受市场。
老哥理财 发表于 2015-3-25 14:11 static/image/common/back.gif
实话实说，我基本是不看K线的，我平时均用收盘价线作图或划分分析的，对于周期，我均是在日线上，基本不看 ...
其实对于趋势判断，重要的是是否有效击穿，价格的偶尔触及不能作为判断依据。
老哥理财 发表于 2015-3-25 13:42 static/image/common/back.gif
在识别或划分浪形时，只有对所有级别的第三浪必须符合波浪规则，其他的第一或第五都可以不需要那么严格要 ...
波浪理论发展这么多年，艾略特本人当年都承认14会有接触这一事实，为什么还有人会死抱着那个铁律不变通。波浪理论的根本在于识别趋势，在不影响趋势判断的前提下，14就算稍稍重叠，也认定为合格的推动浪，否则这个世界上就会有太多的浪型没有办法定义。
又一个画家，当年记得一个主观性特强的画家叫多空俊秀好象，不知换了哪个ID
丙烧 发表于 2015-3-25 16:23 static/image/common/back.gif
又一个画家，当年记得一个主观性特强的画家叫多空俊秀好象，不知换了哪个ID
我说了，波浪理论给我们的是一个指导方针，让我们知道何时趋势开始，何时趋势结束。我既没有说趋势结束也没有说趋势开始，何来主观一说？
难道对于已发生的历史的判断也是主观吗？