所谓，智慧，哲学，逻辑，规律，就是一句话
本帖最后由 福德海 于 2014-12-2 14:36 编辑所谓，智慧，哲学，逻辑，规律，就是一句话-----------”不要颠倒因果关系“。”颠倒因果关系“，这句话，我很早就看过，但是一直不能理解什么意思，现在稍微懂了点。
比如，年轻人都想发大财，住大床睡美女。。。这就是一种典型的颠倒因果关系的逻辑。正确的，思考方式，应该是，把租大床，睡美女的时间和金钱，拿来工作，这样才可能成功。
在比如，我是开公司的，卖东西给顾客，所以顾客给我钱。
按照20世纪最伟大企业家，福特的说法，这种思维就是一种颠倒因果关系的思维。并不是说，你去赚顾客的钱。而是因为，你为顾客提供了优质的服务，所以自然会有回报。
你提供服务在先，然后顾客给钱在后。并不是相反。但是大多数人，都是反着理解。
所以，福特说，服务是一切商业的基础。而不是赚钱。
在比如，凯恩斯主义，消费刺激生产。按照一些经济学家的说法，就是一种典型的颠倒因果关系的做法。是劳动创造了财富，而不是财富去创造劳动。这种做法，结果就是跟打激素一样，当时刺激一下，后来经济就是周期性的滞涨。（当然，美国人也并不是真的相信凯恩斯主义，而是想转嫁危机给第三世界的冤大头）
所以，当你看到一个人分析股票，口若悬河的谈预期，谈新产品，谈市场份额，谈技术指标时候。实际，你想鉴别，他是个骗子还是天才的最主要的方式。就是看这一点。假设，他颠倒了因果关系。那他不是菜鸟就是骗子。这里谈的不是，线性的机械的因果关系，而是一种广义的因果关系。简单说，没有付出，就没有回报。一个人不付出任何东西，就能得到自己想要的东西？这是傻子都不会相信的事情。可是，很多成年人却被类似情况的，传销，内部消息，非法集资，等等”故事“，骗的倾家荡产。
所以，成功，必须基于起因而非结果，如果你从结果上着手解决问题，那么显然，你不是菜鸟就是骗子。比如，据说在80年代，除了可口可乐和百事可乐以外，还有一家皇冠可乐。皇冠可乐的CEO野心勃勃，他说过一句名言：”我们一定要干掉可口可乐，请原谅我的用词，但是我们一定要这么做“可是最后被干掉的却是皇冠可乐。理由，很简单，你和实力远超过你的行业老大在正面发生冲突，那么结果，必然是你被干掉，没有什么悬念”
前面所说，鉴别一个人是天才还是骗子菜鸟的最主要方法是，看他有没有颠倒因果关系。
举个例子，假设他说，有一种方法可以稳定获利。那我首先要问，我需要付出什么？理由很简单，这个股票市场是个负和博弈的市场，我赚的就是你输的，你输得就是我赚的。所以，我能够稳定赚钱这是一个果。有果必有因吧？所以，如果他不能对这个因做详细的解释，我是不可能相信他的。如果，他解释说，我们有一种最先进的计算机系统，可以用分型来预测未来。那么我会问，难道别人没有吗？或者别人不能模仿吗？但是，如果他说，我们在技术上没有任何优势，但是我们非常有耐心，股票市场，4年左右一个循环，中国新兴市场所以波动会更剧烈，所以我们就是耐心等着，然后等到估值达到白菜价时候买入估值最低的几个品种。然后，持有三年。所以我们能够稳定盈利。那么我会相信后者。因为，他的哲学基础比前者要牢固的多。
止盈，止损，仓位控制，选股。这些方法都对，但是也都不对。如果你从果上考虑，那么这些方法都是毒药。比如，你买一只股票，赚了1倍。这时候你寝食难安。止盈吗？还是继续握着？过两天，股票下跌百分之20.你利润大幅缩水。所以，一刀砍下去。落袋为安。结果，这只股票又涨了1倍。当然，你可以反驳我说，你怎么知道他又涨了一倍？难道不能又下跌一倍？这些完全是你的主观臆测。实际，这些是不是我的主观臆测不重要，重要的是，你不论是买还是卖，结局都是悲惨。都是纠结。就像一个著名的笑话说的，一个法官问一个被告：“你还在打你的妻子吗？”为什么会是这种结果呢？理由很简单，因为，你在从“果”而非“因”考虑问题。现在，你懂我说的颠倒因果关系是什么意思了吧。正确的做法是，从因考虑，简单问一句，你买这个股票理由是什么？等到这个理由不存在了就卖。就这么简单。把钱的事情放在一边。假设，你觉得他，基本面好，比如,ROA高，那么什么时候ROA低了你在卖。比如，你觉得他技术面好，过200日均线。那么就等下穿200日均线在卖。就这么简单。 我这个经济学白痴想问个问题，对于“凯恩斯主义，消费刺激生产”这一点，楼主认为颠倒了因果，那是不是应该反过来，生产刺激消费？劳动创造财富嘛。但是，一味注重生产也不对吧，产能过剩呢？ 本帖最后由 t68q2 于 2014-12-3 10:18 编辑
那串所谓的事前，智慧、哲学。。。。等，不是早就有了他们的终极三句话了么——你是谁？从哪来？要去哪？
用“不要颠倒因果关系“这句话，我觉得囊括不了上述终极三问啊。 三问通常是按上面排列顺序叙述，但实际上不同的”所谓那串东西“，三问会有不同的顺序，其中并没铁定的顺序（或者说因果）。有人喜欢按直觉行事，有人喜欢按逻辑行事，有人喜欢按形象行事。没说哪条路一定最好。
所以，将宝压在”不要颠倒因果关系“之前，不如先弄清自己如何看待三问，清晰之后，才会知道自己到底是以哪种因果逻辑来行事，同时更容易了解其他人按什么因果来行事，这样才能有底气说，不要颠倒因果关系。 t68q2 发表于 2014-12-3 10:14 static/image/common/back.gif
那串所谓的事前，智慧、哲学。。。。等，不是早就有了他们的终极三句话了么——你是谁？从哪来？要去哪？
...
个人认为还有一问吧：“在世上做什么？”
页:
[1]