正版锯齿浪
正版锯齿只有两条规定:5-3-5三浪模式
浪B的高点应明显比浪A的起点低
虽然图例C明显超越了A, 但是没有这条规矩. 呵呵
这又回到了老大难问题，锯齿的条件C点是否一定要低于A点的问题，C点不低于A点的锯齿有吗？如果发生，应该是什么？即是否存在失败结构锯齿？论坛一直为此争吵不休。欢迎行家高见。 如果上证指数要有失败锯齿，请上实际图。 本帖最后由 天边的一朵白云 于 2014-10-10 21:44 编辑
那么, 锯齿C不超越锯齿A的例子是不是很少? 比如这个, 是不是孤立?
http://bbs.macd.cn/data/attachment/forum/201410/10/143256g033kcqxn36q3o37.jpg
首先,我并不赞成这个划分, 我认为1664是新的循环浪的起点. 但是, 我不反对, 他没有错, 怎么反对? 这就是波浪结构并存的问题, 到底哪一个正确需要在时间的发展中解决, 有些方案逐渐的淘汰掉了.
回到正题,锯齿C不超越锯齿A的例子, 5浪下跌然后走出W底的例子, 那是很多的, 有些W右底略微低于左底, 有些高于左底, 尤其是个股, 以及小周期指数波浪, 变化复杂, 复杂变化. 从规则上来说仍然是锯齿浪, 我认为. 尽管她们长得没有我的头像中的mm标准, 但是, 你不能因为人家稍微一胖点就说不是美女了, 甚至说不算是人了, 那是欠拍的节奏.
唯一的问题是, 个股和小周期指数不合乎波浪, 我对此倒不能反驳. 但是, 若这样说, 太阳底下没有新鲜事怎么理解? 普莱切特的那么多的小时浪怎么处理? 明白的, 请指教指教. 我认为还是符合波浪好一点, 尽管它们不是那么的标准, 但是, 仍然在规则之内.
-夜云黑月- 发表于 2014-10-10 21:36 static/image/common/back.gif
如果上证指数要有失败锯齿，请上实际图。
没有"失败锯齿", 没有这个词汇, 你要制造这个词汇, 你要解释它是什么.
还有一点, 也没有"失败的平台", 有的是奔走平台. 奔走平台的C不一定比A小, 之所以奔走, 是因为B太牛了, 太成功了, 牛得不行, 真真正正的NB, 高高在上, 高得C下不来,只好在上面running. running也是平台! 本帖最后由 -夜云黑月- 于 2014-10-10 22:19 编辑
其实理论上的所谓标准锯齿的理论结构只是一种想象。（包括平台）这几天的小时浪。
本帖最后由 -夜云黑月- 于 2014-10-10 22:26 编辑
即攻击性的叫锯齿，温和横盘性质叫平台。什么内部细节是3还是5那只是理论扯蛋忽悠。 因此一个波动性质的一波三浪的锯齿C浪应该低于A浪。因为所谓的5和3只是人的想象。 -夜云黑月- 发表于 2014-10-10 22:16 static/image/common/back.gif
其实理论上的所谓标准锯齿的理论结构只是一种想象。（包括平台）这几天的小时浪。
法外无法， 无对无错。扯蛋好，舒服 至于失败锯齿这个名字，应该没有人不知道是什么意思，仅仅是和你正版锯齿有个名称的有点区别，名字本来就可以自己定。 -夜云黑月- 发表于 2014-10-10 22:25 static/image/common/back.gif
即攻击性的叫锯齿，温和横盘性质叫平台。什么内部细节是3还是5那只是理论扯蛋忽悠。
你重新定义约定成俗的扯蛋词汇，我的脑筋有点转不过来。提个建议哈，攻击性的叫做“云月浪”， 温和横盘的叫做“白云浪”， 大师意下如何？ 如果下跌535锯齿只要B不高于A，那么根据C的位置就有，即高于A的终点，等于A的终点，和低于A的终点，三者是不是要有点名字的区分，叫什么呢。相等的是不是可以叫----
人还分男人女人，还有更多的细分。 -夜云黑月- 发表于 2014-10-10 22:25 static/image/common/back.gif
即攻击性的叫锯齿，温和横盘性质叫平台。什么内部细节是3还是5那只是理论扯蛋忽悠。
创意很好， “云月浪”哈哈笑，“白云浪”微微笑，一起携手迈进“云”的时代。wxy大师要骂街了，你打算让他老家怎么喝西北风么，提了建议，再打个招呼哈 下了，不和你吹了。晚安。 -夜云黑月- 发表于 2014-10-10 22:52 static/image/common/back.gif
下了，不和你吹了。晚安。
晚安 宝大师，要学会理论联系实际，如果你觉得波浪不好用，就不要关注波浪了，别再给自己造口业了。如果你使用波浪技术投资亏损了，那只能说明你技术不过关，与理论无关。你喜不喜欢波浪，波浪都一直在那。 李大牛 发表于 2014-10-10 23:01 static/image/common/back.gif
宝大师，要学会理论联系实际，如果你觉得波浪不好用，就不要关注波浪了，别再给自己造口业了。如果你使用波 ...
联系实际又能说明什么，只会是未来不知道。
只能是事后拼凑吹吹牛罢了， 而且还不一定对。
页:
[1]
2