为什么有的人能学缠，有的人不能学-----缠的本质
老夫在一片骂声中和这些缠徒们达成几个共识。第一，所有理论都不可能没有缺陷。所以缠肯定有缺陷。
当然，具体的缺陷不在讨论范围内
第二，其它理论和缠的关系，比如波浪，周期，江恩，道氏等等和缠的关系就好比
散落的铜钱和钱串子。缠这个钱串子把这些技术给串起来了。
承认了这两点，那么为啥有人能学缠，有人不能学禅就好解说了。
很明显，如果一个在股市里有十年左右操盘经历对流行技术都很熟悉的人，学习缠论应该
有很快的提高。原因很简单，你本身已经有了足够的铜钱，不足的只是散乱，
有了缠这个钱串子那么就会有一个清晰的体系出来。
那些学不好缠的，股龄应该都很小，他们对那些普及的技术的了解的都很少，
那么他们哪里来的足够的铜钱用钱串子串呢？
所以学不好是很正常的。
但是有一个说法值得探讨。
有人说你学不好缠不是缠的问题，而是你本身的问题，
这个说法，如果按照上面的铜钱和钱串子的比喻，可以说的通。
但是如果这样的话，那么反过来你学会缠也不应该完全是缠的功劳。
缠是把铜钱串起来了，有贡献。但是没有这些铜钱你也串不起来！
所以，老夫这个解说应该就是对缠的一个中肯的评价！
适合自己就好 楼主理解错误。缠论不是钱串子， 它和传统理论关系不大。它是独创的，用走势级别划分行情。和传统理论完全不是一个思路。 市场本无缠,庸人自绕之! 我没有具体的学习过缠论，但是我想说缠论的精髓脱离的道氏理论的本质了吗？ 所有的技术都是继承了先前技术来进行创新的，缠论也是一样，没有什么特别之处；缠论一个特点，就是技术为三分一，基本面为三分一，还有一个忘记了；这个也是创新，象当于集成了一个cpu一样，成功率就会高些，相对于单纯的技术而言。
至于中枢之类，只能相对于技术而言一个小点而已。
所有的技术都可以再创新，永远不会完结；所以缠论也不是最终的技术， 是流动的，不会完美。 我大概花过十几分钟扫描过缠论,...感觉是毫无收获..
鉴于一窍不通的情况下,无法对缠论尽心评论.
但LZ说缠论把所有技术分析都给串起来了,恐怕抬举了缠论..
我主观上将缠论归属于主观大意淫... 我相信不学习缠论也可以分析期货行情，学了缠论也未必有用，其实条条大路通罗马 路过 缠论? 我得出的结论是\死缠烂打, 与主力打拉锯战, 坚持己见. 被打趴下也要扯住庄家的一条腿! 我最推崇的动物不是狮子猎豹, 而是獾..... 说的不错
页:
[1]