【丸子说大盘】2014年6月30日
本帖最后由 羊肉丸子 于 2014-6-30 17:18 编辑今天108点在2035点完成，这是100～103的三买。结合5分钟K线图，109点很可能已经在2052点完成，2059点发挥着压制作用。结合108点的三买，后面走中枢扩展的路子将成为大概率事件，那操作上继续观察2059点的冲击，如果再次上攻无果的话，很有可能调头再次探底。
60分钟图上继续上攻，虽然收了一个顶分型，但是收盘在13点红柱子的一半以上，看明天是否有一波上攻。日线上显然被半年线压制，5日线已经到了2036点，震荡的空间在压缩，明天可能是一个抉择日。
昨天有朋友提到了同级别分解的问题，说实话，从99点以来我也在怀疑同级别分解是否可以继续下去。我昨天初步整理了一下思路，在这里重复一下，当前我是不怀疑同级别分解的可行性，我只是怀疑在笔、线段上或者走势组合上出现了问题。例如，现在我采用的是严格的笔定义，那么缠师放松笔定义是为了不同软件的兼容性，其实也是不同交易通道的兼容性。缠师的交易通道好，当然可以用严格的定义，我们使用的是免费的通道，自然会粗略一些，那么是不是放松的笔定义会好一些呢。
我也看了前面的一些图形划分，如果用放松的笔定义可能会有一些不同，我可能在后面的某一个转折点开始启用新的笔定义，使用时我会声明的。
那么同级别分解是不是和非同级别分级有相同的转折点呢？我觉得这个问题是造成我认知麻烦的一个原因。我不记得课文中有定义说两者有相同的转折点，要不然怎么9段线段可以分成3个1f中枢呢，这三个1f中枢显然和9段的5f中枢的转折点不同，如果朋友们看到了明确的说法，请给予提示。
现在回头看72～99的走势，当时的分析摘录如下：
“73～87是一个5f中枢，区间为【2035.21，2044.10】，从88点开始是一个1f走势。当时观察的1f中枢是89～92，现在95～98的中枢走出来后，我们也重新组合一下1f的走势。从88～91是一个线段类上涨，91～94是1f中枢，94～95的力度明显不如88～91，那么从88～95是相对73～87这个5f中枢的1f离开走势，95～98是一个1f盘整回抽。我们可以看到，95～98这个1f中枢的DD点是2045.40，高于5f中枢的上边沿2044.10，因此95～98是73～87这个5f中枢的三买，而且是盘整的型的三买。”
这种组合方式能够揭示95～98中枢的三买意义，这是非同级别分解。如果同级别分级，那么从88～99适合归为一个1f上涨。这两种分解的1f结束点不同，我觉得这可能是另外一种意义上的好处。 解释如下： 1f同级别分解，那么89～92是第一个1f中枢，95～98是第二个1f中枢，98之后的力度，不如92～95，那么1f上涨结束，结合非同级别分解的结果是不是可以确定，95～98的5f三买后走中枢扩展的可能性更大一些呢。
没有缠师在，只能我们相互提醒、加强讨论了，请朋友们指点。
106062514162020.65
107062714052043.98
108062714552035.32
:YM::YM: 我不是说“同”不行，“非同”就比“同”好、比“同”高级...不是这意思...当然也不是怀疑“同”的可操作性...
而是“同”适合具体标的的某一段走势的分析，如果你的标的就是上证，那也可以用“同”来分析上证的某段走势...
但是，如果是大盘分析或者某标的的完全分类，就应该用非同来处理...简单阐述如下：
1、首先，确认“非”与“同”的区别：中枢扩展...
2、走势终完美
市场走势是合力的结果，而每个市场参与者的贪嗔痴构成市场合力中每个分力的原动力...
走势终完美这句话是不受级别限制的，也就是说，任何级别的走势都必完美！
大级别的成住坏灭由小级别的成住坏灭组成，比如小级别的下跌走势的完美成就了大级别上升走势的起点；同样，小级别的上涨走势的完美成就了大级别下降走势的起点...如此往复，生生不息、死死不息...但如果只用“同”来分解走势，所有走势都允许盘整+盘整，那么大小级别走势的边界条件将无法准确判断，也就失去了当下的鲜活性...
“同”，当然是缠论分析方式的一种，但只是适合于拆解某段（非整体）走势的方便法门，顺序应为：先用“非同”完全分类；再用“同”分析前面用“非同”分解后的某段某级别走势...因此，若想通过完全分类来分析大盘或操作标的的整体构造，就应当用“非同”来唯一分解。 alxbj 发表于 2014-6-30 20:25 static/image/common/back.gif
我不是说“同”不行，“非同”就比“同”好、比“同”高级...不是这意思...当然也不是怀疑“同”的可操作性 ...
这倒是看问题的另外一个角度，我也好好考虑一下 alxbj 发表于 2014-6-30 20:25 static/image/common/back.gif
我不是说“同”不行，“非同”就比“同”好、比“同”高级...不是这意思...当然也不是怀疑“同”的可操作性 ...
不过“所有走势都允许盘整+盘整，那么大小级别走势的边界条件将无法准确判断，也就失去了当下的鲜活性...”倒不至于，因为操作级别自然降低，最高为分解用的同级别，也许是“同级别的次级别” 羊肉丸子 发表于 2014-6-30 20:43 static/image/common/back.gif
不过“所有走势都允许盘整+盘整，那么大小级别走势的边界条件将无法准确判断，也就失去了当下的鲜活性... ...
我这句话可能写的不够准确，你好像没明白我的意思，等我找到合适的叙述方式再告诉你...
重点是：大小级别走势的边界条件，也就是各级别的3类买卖点...
alxbj 发表于 2014-6-30 21:06 static/image/common/back.gif
我这句话可能写的不够准确，你好像没明白我的意思，等我找到合适的叙述方式再告诉你...
重点是：大小级 ...
好的
页:
[1]