关于道与术的关系
道与术的关系，好比内容与形式的关系，辩证唯物主义认为，任何事物都是内容和形式的统一体。在二者的关系中，内容决定形式，形式服从和服务于内容。有什么样的内容，就有什么样的形式。但我们能不能由此得出一个结论，那就是内容比形式更重要？或者干脆认为内容很重要，形式不重要呢？持这种观点的人，往往忽略了一个事实，那就是内容是需要借助形式的外壳来表达的。就比如一篇文章，思想内容再好，没有合理的表达方式，说出来的话总是言不由衷、辞不达意，别人始终不明白你想要说些什么，搞不清楚你说了些什么，再好的内容也没有用。有的人“坐而论道”或者干脆连个“道”也“论”不清楚，又不愿意或未能在形式上有一定的感知，他无法借助于形式来表现他的思想内涵。
术是道的的载体，我们通过术领会道的内涵术学得再多而不上升到‘悟道’的层次则‘有术无道，止于术’此句好说得好。‘可是要入道，总是要找到切入点的......这不免又要联系到术了....所以才有道术之说.........’这句话有道理，符和辩证法。
道起决定作用，术对道有反作用。
再谈一句精华与糟泊的关系，居里夫人提炼镭那是在多少糟粕里提炼精华的。 转帖； 为什么道的理念很难跟技术融合，产生实效？ 术的学习可以速成，例如技术分析的领域花个3-6个月就大部分学会了，但道的理念要圆融往往需时3-5年甚至10年以上，因为道的圆融跟个人历练有关，并非单纯知识量的积累。道的理念并不难懂，但难行，所以道行贵在于实行，不能实行的道表示道行尚未成熟，一旦道行成熟，术就自然一通百通。慧能说：何期自性能生万法？表明道成熟，术自然就通了，并且是一通百通。纯粹学技术会面临各种不同的矛盾，搞得心理上容易患得患失，绩效起伏太大，到头来乏善可陈。透过道的理念来看术，不但能超越术的领域，并且看出术有很大的不足之处。
学道和学术并不矛盾，并且二者相辅相成，但这是在道术圆融之后。一般人先学术，觉得道太抽象不好用，到头来感觉术比较实用，就始终局限在术的领域中。当资金规模只有几十万或几百万的阶段，术的运用很灵活，如果碰上大行情或运气好，照样可以赚大钱。但当规模扩大到几千万或几亿元，成长的速度就开始慢下来，并且有点力不从心的感觉，这时候道的理念才会派上用场，只有透过道的领悟，才能把政经分析和时空法则连为一体，如此一来，大规模操作才能举重若轻。 如果说道是一种智慧的话，那么术就是一种知识，更或者是一种如何把智慧运用到最佳化的方法和策略。如果非要把二者区分开来，那么中庸为道，无为也为道。《孙子兵法》为术，《三十六计》也为术。道追求的是一种整体化的和谐，而术讲求的是一种纷争态势里的输赢。 道是术的母体，道也是术的前提。没有了道的映衬，术便是一种独木之林；没有了术的传承，道便是一种空洞的理论。 老燕双鹰 发表于 2013-9-22 14:01 static/image/common/back.gif
转帖； 为什么道的理念很难跟技术融合，产生实效？ 术的学习可以速成，例如技术分析的领域花个3-6个月就 ...
大部分支持 道是自然规律，术是解决问题的方法，道是趋势和方向，术是技巧，顺道者昌。:#QIAOPI:#QIAOPI:#QIAOPI
页:
[1]