从现在看来，6124到1664也许不是一个推动浪，而是个锯齿联合调整浪，1664-3500是一个延伸五浪的推动狼，然后到现在可以清晰的画出三重联合调整浪。现在是处于最后一个调整浪中。有兴趣的同学可加我Q840512零零 共同探讨~~
那是小问题，本不存在
上证浪型作图明显，应该学学中国特色的波浪理论就数的清了，西方技术应用的最大特色就是市场行为的关键取决于多数人参与的过程，而不是国家机器动用全体纳税人的资金去操纵。
耐心下来， 好好去看书吧，在论坛看10天，不如你静心下来看一页书
反弹应该已终结
为什么一定要把自己的思维固定在4浪上呢？
波浪理论的价值之一，就是根据实盘不断排除可能的浪型，最后留下的浪型就是真正的浪型。
价值之二，就是在大概率的波浪低点去做多，大概率的波浪高点去做空，无法确定大概率的高低点则观望。
既然市场已经否定了4浪的可能性，就不需要死守4浪这种划分不放嘛！
我倾向与该接触可以不计！除非哪天收盘价接触1.
同意。
都是专家啊
4与1重叠一点未尝不可！！！！！
铁律都没了，你数成什么浪都行
你把6124数成牛市起点都行
ffaith 发表于 2013-8-18 20:58 static/image/common/back.gif
铁律都没了，你数成什么浪都行
你把6124数成牛市起点都行
你的这个回帖没有任何价值！
波浪理论是大家心理博弈的刻画，小概率事件特别对待！毕竟光大事件是否为人的意志所控制，还不好说！
有价值的回复在更前面已经讲了
听不听得进去随你
连铁律都能违反，还较真联合形里锯齿出现在哪里
本末倒置
我认为出现了就得认可，不要随意改变规则。如果这样的话，那就没有波浪理论了。
波浪永远没有确定的浪型，只有主选和备选，既然穿透了2161，那就说明前面的下跌不是推动啊，
现在谈论是不是考虑什么极端的啊，是不是应该忽略不计的啊，都是主观把前面的下跌理解为推动的。
任何技术分析方法都有一个基础，某种程度上讲，都在反映一些自然法则，出现了就是出现了，不要去理会
他是如何出现的，不要去否定他的存在，这是不以人的意志为转移的，否定就意味着在否定自然法则！
df306 发表于 2013-8-19 11:06 static/image/common/back.gif
我认为出现了就得认可，不要随意改变规则。如果这样的话，那就没有波浪理论了。
波浪永远没有确定的浪型， ...
2444下来，本来就不是推动结构
2444～2165是一组双锯齿，就不是推动结构，只能标为a浪，而非1浪
2334～1849也是一组双锯齿，没有完整的五浪推动结构，也只是c浪
那么2444～1849就是更大的一组双锯齿（大A浪）
后面1849的反弹，只是比较复杂的大B浪
不是只有推动5浪的构成的1浪才能上涨，3波走势构成的1也可以上涨（大反弹），同样，不是只有推动5浪构成的下跌浪可以创新低，非标准的5波下跌也可以下跌创新低。把浪换成波，接近了实战。
这是其中一种解决方式
妖哥 发表于 2013-8-19 19:33 static/image/common/back.gif
不是只有推动5浪的构成的1浪才能上涨，3波走势构成的1也可以上涨（大反弹），同样，不是只有推动5浪构成的下 ...
恕我眼拙，没看明白你图中2319、1949附近小c、小a的关系。
比如，2319附近的小c，是表示3478～2319一组三波段下跌的c浪吗？
如果是，那么旁边那个小a又是表示什么？
ffaith 发表于 2013-8-19 15:45 static/image/common/back.gif
2444下来，本来就不是推动结构
2444～2165是一组双锯齿，就不是推动结构，只能标为a浪，而非1浪
2334～ ...
终于找到一个知音了，呵呵，这个向上的结构完成之后，接下来至少还有向下的3笔，呵呵！
我认为2198已经是高点了，呵呵！
第一个锯齿反弹0.618
更大的锯齿反弹多少呢？呵呵，也是0.618！