从心起航 发表于 2013-6-16 11:15 static/image/common/back.gif
先谢谢你的耐心解释，关于4-5的原因不明白，什么是底在顶的区间内呢？
首先，分型的区间你能正确标出来否？
其次，关于底不能在顶的区间内，这句话你在缠论里看到否?
没有以上两个基础的话，这解释起来太累人，呵呵。
从心起航 发表于 2013-6-16 11:15 static/image/common/back.gif
先谢谢你的耐心解释，关于4-5的原因不明白，什么是底在顶的区间内呢？
其实关于这问题，网上讨论的已非常多，你搜索一下就有了。但说句实在话，很多人对所谓的底在顶的区间内不能成笔的理解是片面的。
如果你能有这方面的基础和自己的判断后，我可以再跟你具体交流。
萧剑生 发表于 2013-6-16 11:23 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
首先，分型的区间你能正确标出来否？
其次，关于底不能在顶的区间内，这句话你在缠论里看到否?
没有以上 ...
“底不能在顶的区间”这句话是不是应该说是顶不能在底的区间，有点没明白。
zstars 发表于 2013-6-16 19:26 static/image/common/back.gif
“底不能在顶的区间”这句话是不是应该说是顶不能在底的区间，有点没明白。
下图不知能否说明白
这个叫顶在底里
首先，谢谢萧大侠和喜大侠及各位缠友的热烈讨论，顶在底里我明白，底在顶里笔不成立我在缠师的原文没有看到，也许是我看的不细，但我知道笔是用来体现上升与下降趋势的，所以底在顶里的话没有体现出下降的趋势所以不算一笔不知道我这样理解对不对。
还有，我把那张图重新标了一下并重新整理了一下分析思路看对不对？
首先先设定前0前面的下降一笔是成立的（可能这句话有点问题但不管了先这么说吧），
0处底分型成立，1处的顶分型成立，按新笔定义0-1的一笔暂时成立。那么1这个顶分型
到底成不成立呢？得看它后面的底分型情况。c处虽然有底分型，与1的处的K线数也够，
但它与后面的顶分型d之间少一根K线所以d处的顶分型不成立那么还得接着找顶，但后面
没有顶了接下来的是个更低的底分型e,所以c处的底分型不立e处的暂时成立，e成不成立
还得看它后面的顶分型，显然f处的顶分型不成立而g处的暂时成立，这时从g往后找底，
但845构成的底分型区间包含了g处的顶分型显然这个底分型也不成立，这样一下来只有
1到6是一笔了。
0处底分型成立，1处的顶分型成立，按新笔定义0-1的一笔暂时成立。
那么1这个顶分型到底成不成立呢？得看它后面的底分型情况。（顶分型是否成立，不用看其它的，不就是3根K线合乎规定排列就行了嘛）
c处虽然有底分型，与1的处的K线数也够，但它与后面的顶分型d之间少一根K线所以d处的顶分型不成立那么还得接着找顶，但后面没有顶了接下来的是个更低的底分型e,所以c处的底分型不立（c处有底分型，但决不可能1c之间构成一笔，因为c的底在1的顶分型区间内了。所以d根本就不用看，直接由c住下找底分型，那就找到了e）。
e处的暂时成立，e成不成立还得看它后面的顶分型，显然f处的顶分型不成立而g处的暂时成立，这时从g往后找底（e后找顶分型，f这个顶分型没能成笔，g这个顶分型也不用考虑，g比f还低，不可能是e开始的向上一笔的顶。所以还得往后找顶分型。这里就出现2与4谁更低的问题了。假设2高于4，那e后还没找到顶就出了更低的底，那e这个底就要去掉，选4做底了。而4做底，显然5也不可能成顶，后面又没有更高的顶就直接新低了，所以4也不是底，最后底就选在6了，这样1-6就是一笔。而如果2低于或等于4，那2-5就是一笔，然后5-6又是一笔），
但845构成的底分型区间包含了g处的顶分型显然这个底分型也不成立，这样一下来只有1到6是一笔了（这个问题请注意看我给你的那两个例图，对向下的笔来说，底在顶分型的区间里不行，对向上的笔来说，顶在底的区间里不行。如果2-5是向上一笔，5这个顶并没有低于2前面那个阴k的最高位，所以是不违反规则的。）
萧剑生 发表于 2013-6-16 21:36 static/image/common/back.gif
0处底分型成立，1处的顶分型成立，按新笔定义0-1的一笔暂时成立。
那么1这个顶分型到底成不成立呢？得看 ...
说的太好了，是一个至今为止笔的划分最好的教材，基础的，特例都有，谢谢楼主发这个贴，也谢谢前辈详细的解释，我一个初学者就需要这样的解释，辛苦了:#DAXIAO
的确是超好的文章。。
萧剑生 发表于 2013-6-16 21:36 static/image/common/back.gif
0处底分型成立，1处的顶分型成立，按新笔定义0-1的一笔暂时成立。
那么1这个顶分型到底成不成立呢？得看 ...
萧大侠批驳得太透彻了，从中学到很多东西，看到有个曾经挺火的缠论论坛现在却冷冷清清没几个人，感觉到是不是缠论没几个人学了啊，但看到MACD论坛开了这个版块很高兴，现在更感觉缠论高人也来到这了啊，真是太好了。刚开始接触股票以前也学过不少技术性的东西包括量柱擒涨停等，学来学去却越来越感觉没有方向很茫然。最后才接触到缠论，有人说这个很难，千人千缠，莫衷一是，也有人说缠论是股票的孙子兵法，孙子兵法人人可学，但有几个人能能够运用自如，出神入化呢？但我现在的想法是既然缠论能给我指引选股的方向和炒股的方法，使我不再无所适从，胡乱买卖，那我就认真学下去，学得不好我也不会说这个伪科学那个是伪理论，只能说自己是经师不到学艺不精。
zstars 发表于 2013-6-17 16:16 static/image/common/back.gif
萧大侠批驳得太透彻了，从中学到很多东西，看到有个曾经挺火的缠论论坛现在却冷冷清清没几个人，感觉到是 ...
按缠师的说法，真正学会缠论的不超过5个人。但缠师也说过，缠论小学毕业就足以战胜市场上95%（是95还是90记不清楚了）的人。呵呵，其实大可不必去计较，缠论做为一种炒股的理论，认真学习了，一定会对你有帮助。我学缠三年半，其它炒股理论都没学过。现在感觉自己炒股水平进步是明显的，也就是说缠论是有用的，不用去怀疑。
萧剑生 发表于 2013-6-16 21:36 static/image/common/back.gif
0处底分型成立，1处的顶分型成立，按新笔定义0-1的一笔暂时成立。
那么1这个顶分型到底成不成立呢？得看 ...
“对向下的笔来说，底在顶分型的区间里不行，对向上的笔来说，顶在底的区间里不行”
萧大侠，关于这句话我还有不太清楚的地方，对于向下的笔来说，既然“底在顶分型的区间里不行”，那是不是说顶在底分型里可以呢？对向上的笔来说，既然“顶在底的区间里不行”那也是不是说底在顶的区间里是可以的呢？对于这个地方有时间的时候我就想一想，可还是没搞太懂，可否请萧大侠给详辨一下。
本帖最后由 萧剑生 于 2013-6-19 17:46 编辑
一笔肯定分别要有个顶分型和底分型。对于向上的笔，就是先底分型后顶分型，对于向下的笔，就是先顶分型后底分型。
对于向上的笔，顶如果还在底分型的区间内，那这个向上的力度太弱，根本不能为向上一笔。
对于向下的笔，底如果还在顶分型的区间内，那这个向下的力度太弱，也不能成为向下笔。
对于向下的笔来说，既然“底在顶分型的区间里不行”，那是不是说顶在底分型里可以呢？对向上的笔来说，既然“顶在底的区间里不行”那也是不是说底在顶的区间里是可以的呢？
-----------------------
是这样的。下面两图都是三笔，你好好对比一下我前面给你的图
萧剑生 发表于 2013-6-19 17:44 static/image/common/back.gif
对于向下的笔来说，既然“底在顶分型的区间里不行”，那是不是说顶在底分型里可以呢？对向上的笔来说，既然 ...
谢谢萧大侠的详细讲解真是受益非浅，这样在画笔的问题又解决了一个大问题！
我把这段的图放大些你看
0——4我不认为是一笔，原因有二
第一，在一笔中，起点和终点都是在这笔中的极点位置，而我看图是4比1低。
第二，即使4比1高，表现上看0——4是一笔了，但随后的4——5仍然不是一笔，那么0——4的一笔就继续延伸向上了，终点自然不能画在4处。
至于4——5不是一笔，主要原因就是4为顶点的顶分型，其左侧元素的低点是2点（2之后的两根K线与4合并成顶K），而5如果作为底分型的底，那就存在一个问题：即底在顶的区间内，这是不允许的。所以4——5不是一笔。再学习这段话
5处跟后面的两个白色十字星包含处理，然后形成了蓝框顶分型，明显的顶分型的右侧元素包含了2处的底分型，即底在顶的范围内，不成立。因此16是1笔。
vegerwang 发表于 2013-6-21 00:07 static/image/common/back.gif
5处跟后面的两个白色十字星包含处理，然后形成了蓝框顶分型，明显的顶分型的右侧元素包含了2处的底分型，即 ...
图中蓝框处的顶分型有跳空，按照缠师的说法跳空的缺口中是实际是暗含了K线了的，即跳空的缺口可以按0+0+0处理，所以也不能说是处理完包含关系后右侧的第二根大阴线包含了左侧2处的底分型。
萧剑生 发表于 2013-6-16 21:36 static/image/common/back.gif
0处底分型成立，1处的顶分型成立，按新笔定义0-1的一笔暂时成立。
那么1这个顶分型到底成不成立呢？得看 ...
萧大侠，请问1处顶分型为何能成立？0--1之间的K线经过包含处理后应该是违背分型及笔成立的条件的吧？新手，这块没弄明白。。
:KU::dizzy:晕