haiwang 发表于 2013-4-30 09:41 static/image/common/back.gif
那有实力?楔形的标识是1,2,3,4,5.（推动，调整混学）红A的平台不成立(不窜头,也不破脚)。
不错不错，你也很有实力嘛，呵呵呵
325到2245 不是终结三角形吧，比例太不协调。看成引导吧。
学习。。。
看不懂求解释
黑嘴老师您好，请问，为何不把6124段划分为第3浪呢。您这种划分有点小问题，因为如果按照回调到前期4浪底部方针，则目前的调整明显不到位。如果到位则到了998，不可能的事。所以，目前进行的大调整是4浪。
陈国东 发表于 2014-5-5 09:02 static/image/common/back.gif
黑嘴老师您好，请问，为何不把6124段划分为第3浪呢。您这种划分有点小问题，因为如果按照回调到前期4浪底部 ...
您好！波浪理论是多解的，符合规则的答案不唯一。
形态遗传和时间周期是单解的，这两个角度不支持6124是第3浪。
黑嘴 发表于 2014-5-5 15:55 static/image/common/back.gif
您好！波浪理论是多解的，符合规则的答案不唯一。
形态遗传和时间周期是单解的，这两个角度不支持6124是 ...
走完正确的只有一个，但你这个图从3浪画起明显不对。何不换个思路，如果认为是3浪，从开始就是个调整浪。
陈国东 发表于 2014-5-5 09:02 static/image/common/back.gif
黑嘴老师您好，请问，为何不把6124段划分为第3浪呢。您这种划分有点小问题，因为如果按照回调到前期4浪底部 ...
我也一直认为6000是第三浪，自动忽略95，从325开始数的。。
时间周期也比较符合。
6124之前，我认为最好是这么分，楔形的标识是1,2,3,4,5。但6124之后，肯定错了！
普氏艾波，绝对化的结构却导致了结构标记结论如此多的不一致，和不认同。
如果放下结构的异见，从级别的角度来看问题，可否。
1、上证创市以来到六千这个区间，完成了第一个年代级别（约17年）的主要上升趋向，
2、六千这个区间也成为另一个起点，并开启了与之参照匹配的次要的修正浪。这个修正浪的终点可以在检视各自的体系和方法去求索、验证。
如果连第1点都无法认同，那的确应该思考下：如此大的级别和循环摆在眼前，结构和标记居然无法契合客观的波动和交易的现实需要，波浪的结构到底何用。
波浪船长 发表于 2014-5-7 16:27 static/image/common/back.gif
普氏艾波，绝对化的结构却导致了结构标记结论如此多的不一致，和不认同。
如果放下结构的异见，从级别的角 ...
无论从哪个角度看，你的看法都是错的。
终结五浪不应该出现在第三大浪中。
黑嘴老师的划浪不错，只是III浪的走势不应叫终结楔型。
波浪公司的有价图，也是这么划的。
蒙一个大盘近期30分钟走势
kxj20070930 发表于 2014-5-7 22:13 static/image/common/back.gif
黑嘴老师的划浪不错，只是III浪的走势不应叫终结楔型。
我早看出来了，三浪中的任何子浪都不应该是终结三角形。这是我反对黑嘴划分的最主要原因！！！
不同意，个人感觉不要总是想解释每一个波动，粗略画一个不违背三原则的就好。
kxj20070930 发表于 2014-5-7 22:13 static/image/common/back.gif
黑嘴老师的划浪不错，只是III浪的走势不应叫终结楔型。
您好！
2245是Ⅲ（5），终结楔形；1558是Ⅲ（3）。Ⅰ浪和Ⅱ浪不可知（没有股市）。
波浪周期取决于经济周期，证券市场的起点不是经济周期的起点。
股市开始的时候，是不是波浪的起点？这个问题，没有人给出答案。这也造成了，前任前浪的后果。你怎么画，都可以，套用在一个大的周期内，怎么画，都无所谓。