aa4806 发表于 2013-4-20 12:24

线段的划法真的是唯一的么？

我怎么看每个人划的都不一样？

lwtcs 发表于 2013-4-20 13:26

是的

AnotherOne 发表于 2013-4-20 16:41

我的理解，应当是唯一的。但是，每个人的理解都不一样。所以。。。

ksleo 发表于 2013-4-20 16:42

1+1在什么情况下不等于2？

白菜也是菜 发表于 2013-4-20 18:41

理论上，同一个数据，同一分解原则，结果必然唯一。
除非原则本身存在歧义。
比如2444的下跌，很多人认为走势存在30分中枢，包括我自己。
缠论的笔，段，分型有严格数学定义，怎么会有这么大的歧义呢？
这个问题困扰了我很久。
现在，通过中枢本身的定义，多级连立分析，可以严格的证明2444的下跌30F中枢不存在。
当然，这对走势分析意义不大。对段划分意义也不大。

godbog 发表于 2013-4-20 20:29

有对就有错，找什么唯一。

桔子001 发表于 2013-4-20 20:32

市场博弈，又有几人能胜算？

老三2013 发表于 2013-4-20 20:44

白菜也是菜 发表于 2013-4-20 18:41 static/image/common/back.gif
理论上，同一个数据，同一分解原则，结果必然唯一。
除非原则本身存在歧义。
比如2444的下跌，很多人认为 ...

同感:victory:#**#

喜滋滋旗舰店 发表于 2013-4-20 20:57

如果结果不是唯一的，那肯定有错了。
说过最简单的判断方法，如果你画5F的线段，可以去30F对照高低点，如果不是，那你的线段分解可能有误。
大部分线段处理不对，根据偶的经验来说，有2个方面的原因：
1. 笔处理错误（没理解分型的重要性）；
2. 线段处理错误（线段的2种破坏没理解）；
以上2点一旦解决，走势就不会错误，你看走势就会豁然开朗，原来如此简单 ;P

aa4806 发表于 2013-4-20 21:10

现在，通过中枢本身的定义，多级连立分析，可以严格的证明2444的下跌30F中枢不存在:'(？我给雷到了，我一直在看大神们的图啊

白菜也是菜 发表于 2013-4-20 21:26

喜滋滋旗舰店 发表于 2013-4-20 20:57 static/image/common/back.gif
如果结果不是唯一的，那肯定有错了。
说过最简单的判断方法，如果你画5F的线段，可以去30F对照高低点，如果 ...

:)
完全同意。
顶底分型确认笔，特征序列分型确认线段。

后者虽然遇到奔走笔容易判断失误，但毕竟定义唯一，解必然唯一。
笔定义前后两个标准，因此存在两种分解的可能。
但采用同一种标准的笔，其解也唯一。

boljlilp 发表于 2013-4-21 15:10

浪子小志 发表于 2013-4-21 17:35

对于笔的画法，缠师也有二套

vincentiss 发表于 2013-4-22 13:30

只要是一个人画 就应该是一样的

waniel 发表于 2013-6-9 11:54

从精确的定义出发，划分是一样的！估计很少人会这样去分析，1F也按分型-》笔-》线段一部一部划分，这样可操作性不强！

icepointyd 发表于 2013-6-9 14:55

我说大家，对这号人嘟嘟嘟的对他吐豆般的讲自己的心得干啥，他爱问啥问啥，还给这号人解惑～
页: [1]
查看完整版本: 线段的划法真的是唯一的么？