但是 你是认真的。#*)*#
javasdk 发表于 2013-1-3 23:04 static/image/common/back.gif
haoyoo兄的图，看到了。
是否有一点可以讨论：圆圈B这个大三角的（a），位置是否应该挪到前一个高点？
不是我的图，是普的。 javasdk 发表于 2013-1-3 23:04 static/image/common/back.gif
haoyoo兄的图，看到了。
是否有一点可以讨论：圆圈B这个大三角的（a），位置是否应该挪到前一个高点？
你再指点指点这个, 有时候看的长远一点也不坏 上哪找能显示100多年道指的软件，有谁能提供一个，谢谢了。我有100多年的道指数据。 eagter 发表于 2013-1-4 20:13 static/image/common/back.gif
你再指点指点这个, 有时候看的长远一点也不坏
这是《利用艾略特波浪理论获利》书中作者的划分
我认为其瑕疵是：
1）I 之2、4的幅度、时间比例不合适。5波推动中，4比2大是正常的，但4过小，就不合适。
2）I 之3内部，无法合适分出5波
3）II是扩展三角形--II能是三角形吗？
4）1974~2010的市场广度，要比1937~1966的小很多，这不是III浪特征，是IV浪特征
5）1929~1932大萧条后，能接一个扩展的第I波吗？（还记得书上讲的第一波特征吗？）
6）通道画的不对
该书作者不认同大V波之后的暴跌幅度，所以修改了普老的划分。嘿嘿
文华财经能看到1970年以后的道指数据。 本帖最后由 eagter 于 2013-1-5 11:23 编辑
javasdk 发表于 2013-1-5 00:16 static/image/common/back.gif
这是《利用艾略特波浪理论获利》书中作者的划分
我认为其瑕疵是：
你的点评很精彩, 谢谢!
通过这个三划分, 我们应当可以得出以下结论:
1 艾略特波浪理论已经是一片森林了。 大树森森， 普莱切特仍然是其中的一棵，如果有人认为小P是最大的那棵， 我没有兴趣替他们排座次，随便了。但这片森林只能叫做艾略特林，不能叫做普莱切特林， 这是原则问题。
什么意思？很简单，不能在普莱切特这树上猴着，那是悲剧。如果在这棵树上吊死了，那叫做杯具。
2 艾略特对波浪理论的原始规划极其宏大。《自然法则-宇宙的奥秘》不是随便叫的，这本书的目录，引言--自然中的韵律，第二章--大金字塔吉萨，第三章--人类活动，第四章--人类活动的特点，这不像是一本关于证券市场的书。艾略特的哲学立意相当深远，当然了，有一些疏漏。这两点集中体现在了13年的三角形里面，艾略特的宏大和疏漏同事体现在了里面，普莱切特修补了其疏漏而切割了其宏大。得不偿失，我认为。导致的后果极其明显，在理论层面上，普莱切特对三角形的论述基本上是错的，他的引导三角形和终结三角形都有问题，他对wxy的浪级的争论众人皆知，他又粉丝也有反对者，在实践层面上，他在第一版中断言80年末将是道指的第V浪的第5浪的第v浪的终结，当时冷战正酣，末日预言别具风采，他在投资界赢得了一个末日悲观者的称号，结果，80年和90年是道指百年历史上涨得最欢快的20年，在90年代末他再一次预言第V浪的第5浪的第v浪的终结，这次他的运气稍微好了一点，但是，显然网络泡沫和2008年的金融危机的级别都低于29年大崩溃，这两次没有一次是大循环以上级别的终结的第V浪，而且终于有人质疑他的根本性的问题，按照他的划分，1932年以来的道指有两个延长的推动浪，无论艾略特还是普莱切特在白纸用黑子写着：一个推动浪只能有一个延长，据说他准备承认两个延长了，笑话。
综合起来，我推崇柏撤的划分，虽然按照普莱切特的规则有这样那样的瑕疵，但是，如果这些规则本身就有瑕疵或者疑问的话，也无所谓了。柏撤的划分，在整体上有独特之处。 1938年3月31日最低点97.46
1942年4月28日最低点92.69 eagter 发表于 2013-1-5 11:17 static/image/common/back.gif
你的点评很精彩, 谢谢!
通过这个三划分, 我们应当可以得出以下结论:
恕我直言
我读过几本普老的书，所有的知识都是一步步随他而学来的
就您贴的上图的标注而言，我们不必争论，因为Frost和Prechter早在几十年前就非常详细完整的分析过了，我读过他们的书
波浪这门学科是一步步修正完善过来的，就如同您提的Double Extension，其实Prechter在2000年就承认了，所以在新版教科书中，他修正了extension的说法
页:
1
[2]