大道至简
一、世界经济的同步性
以此图说明世界经济的同步，不只是现在才有全球化，以前经济也是这样的。此图为道琼斯指数，但是完全可以当做A股的走势来看。且看里面日期：1937年，日本侵华抗战开始，股市跌了，1949年新中国成立，美国股市亦大涨，1966年***道指进入调整，1979年改革开放，1980年美股大涨，那么如果没有***的1976年也这样会有别的对于中国经济运动不好的运动发生。有兴趣的朋友可以一一比照1929年之前的走势：民国、洋务运动什么的，中国在那个时期时世界也是同样如此。
为什么这样说，理论依据为：1、股市是经济的晴雨表。如果这条规律不存在那么股市的意义将不复存在，我无法用任何美丽的语言来形容这句话的伟大
2、在股市指数成立之前经济早已存在。 也就是说，虽然中国股市是1990年才开始出现大盘指数，但是中国经济之前已经存在几千年了，那么之前先秦、汉唐直到宋元明清，经济一直存在，只是我们缺少相关数据可以把当时的采矿业（金、银、水银、铁）、盐业、烟叶（好像是宋朝才有吧）、手工业编成指数而已，但是经济是一直存在的，那么股市是经济的晴雨表，当时的数据如果能罗列出来自然也可以编制相关大盘指数，但是这样也真的没有什么必要，因为我们股市中人，尤其是波浪人追求的是相对浪级与相对趋势。
嘿，看到这里你是否发现道琼斯指数是否真的可以看做中国的长期走势图？？？？我指的是长期趋势，短期允许有不同，比如美股07那波是反弹，而A股07是大牛走势。
说这些的目的就是为了解开困扰我很久的一个谜题，关于05年这波大牛的走势是怎样进行的，因为这波牛市里面一浪与四浪出现了重叠。
来看美股的2000年那里！！！那里是第5浪的末端，所以05年325点至2245这波牛市是终结三角形的5浪！！！！
boljlilp 发表于 2012-12-8 18:35 static/image/common/back.gif
起步牛市那是中国股市的牛逼3浪3，至今也没有任何牛市超越它，把随后的熊市视为3-3-5平台，是正确的，即3浪 ...
兄台所言极是，所以说研究波浪搞懂相对浪级才是最重要的，刚才又发了一个帖子，仁兄一块儿给阅了吧 boljlilp 发表于 2012-12-8 18:35 static/image/common/back.gif
起步牛市那是中国股市的牛逼3浪3，至今也没有任何牛市超越它，把随后的熊市视为3-3-5平台，是正确的，即3浪 ...
6124下来的是大级别的三浪二，知道了吗？ neilsam 发表于 2012-12-9 23:33 static/image/common/back.gif
6124下来的是大级别的三浪二，知道了吗？
这次震荡牛市的整体规模会比07年那波还厉害，也会让很多为错失了07年快牛而惋惜的人感到惊讶。07年那波是第5浪延长的单边牛市，这波是第3浪延长的震荡牛，正好与1664-3478的第5浪延长产生交替。交替规律的美妙应用 neilsam 发表于 2012-12-9 23:33 static/image/common/back.gif
6124下来的是大级别的三浪二，知道了吗？
我同意你的观点，其实股指的交替在延长浪里也很有意思的。关于交替，行为关键里面只提到了2浪与4浪在形态上产生交替，而实际上因为1、3、5浪中必然有一个浪是最长的延长浪，所以，凡是单边走势必然出来个第5浪延长，比如说07年那波牛市。而如果是震荡的牛市，那么必然是第3浪延长，试想，如果第5浪延长，又如何出来个震荡呢？第5浪延长必然是单边走势，因为趋势的斜率是逐渐变的陡峭的，所以如果是震荡，那么不在第3浪震荡又在哪里震荡呢？如此说来，则是第3浪延长与第5浪延长在交替，也就是快牛与慢牛的交替。所以到这里未来的走势就很明显了，因为07年那波是第5浪延长，所以1664起来这波大牛必然不是第5浪延长而是第3浪延长，并且在子浪1（1664-3478这段）里面也是第5浪延长，这里产生了两个交替，那么结合现在的基本面，未来走一个级别相当大的慢牛就很正常了，而3浪必然超过1浪，还有第二波牛市必然超过之前牛市的百分比幅度，所以未来这波牛市会大的不可想象。为错失了07年单边牛市而惋惜的人也同样在将来会为了这波牛市的惊人涨幅而感到惊讶。 基于325--2245为一典型终结三角形结构的认识，有两种观点可供参考：
我与某些坛友认为，2245为1976年以来中国大I浪的终点。
TONYWOOD等坛友认为，2245应为1976年以来中国大I浪3的终点，他等认为，该大I浪的终点在6124。
我是不认可推动浪之核心推动------浪三的尾部出现终结的。我认为，在推动浪中，终结仅会出现在1浪或某1浪的尾部。 andar 发表于 2012-12-10 10:33 static/image/common/back.gif
基于325--2245为一典型终结三角形结构的认识，有两种观点可供参考：
我与某些坛友认为，2245为1976年 ...
有见解
支持一下 波浪牛 发表于 2012-12-10 09:47 static/image/common/back.gif
这次震荡牛市的整体规模会比07年那波还厉害，也会让很多为错失了07年快牛而惋惜的人感到惊讶。07年那波是 ...
再者，推动浪模式究竟是交替？还是基因遗传作怪？亦未可知！
否则，如何解释1074.01【2005年12月6日】---5412.32【2007年9月6日】，也即多数坛友习惯标注的998---6124那段，刚刚运行了一个典型的5浪延长，紧跟着1664---3478却又来了一个5浪延长哪？
猜想，调整存在交替，推动无关交替，也许是更完美、更丰富、更自由的组合，或更接近真理罢？
andar 发表于 2012-12-10 13:55 static/image/common/back.gif
再者，推动浪模式究竟是交替？还是基因遗传作怪？亦未可知！
否则，如何解释1074.01【2005年12月6日】 ...
1074-6124是第5浪延长，1664至未来越过6124这波牛市为第三浪延长。1664-3478的第5浪延长与07牛市的第5浪延长不在同一级别 急就章，忘了同一级别比较这茬了，故上面我的举例是不对的。
尽管如此，我印象中还是有很多驱动浪中如基因遗传的例子，故对驱动的交替仍持保留意见，那就再讨论、再观察吧。 试举一例，看能否说明推动浪之间不一定存在交替：
大家都知道，1、3等长时，5浪可能出现延长。在1、3等长而5浪延长的情况下，3与5或许存在所谓“交替”，然而，1和3不仅等长，有时内部结构也极为相似。这种情况下，1和3之间并不一定会出现交替。
故而，同级别的推动浪之间不一定存在交替。一个推动浪的内部结构仅与当时的推动力与反推动力有关，而与上一个推动浪内部结构无关，更与下一个推动浪内部结构无关。如果有时推动浪间存在交替，亦纯属偶然，而非必然。 是说不同位置存在交替.不如不耍浪费这样时间 分析的有道理
页:
[1]