haoyoo 发表于 2012-12-1 15:57 static/image/common/back.gif
划分跟走势不符就表示这个理论是错的？
事实上认真的读者看看 波浪理论原理 书上就有 三重锯齿作为A的图列 ...
做为A不论双锯齿或三重锯齿都比较容易判断，难就难在B和C的判断上，因为复杂出现联合走势就分歧大了。
其实不用讨论了，反复看看就会有答案了。美股的最后一跌走的是535，看看上证的月线535只走到最后一个5的一半。
调整浪就那么几种 535（多锯齿） 335 水平三角形以及调整浪的联合。
调整浪做C的533类型书上没有是很清楚明白的事实。
连简单的浪型都搞不清楚，还称波浪专家确实有点可笑了。
反复看看上证月线其实有答案了，535最后的5没有走完，正在3浪中。
为什么不让发也，哦某什么？肿么了？
haoyoo 发表于 2012-12-1 15:57 static/image/common/back.gif
划分跟走势不符就表示这个理论是错的？
事实上认真的读者看看 波浪理论原理 书上就有 三重锯齿作为A的图列 ...
haoyoo兄指是Figure A-4这张图吗？
本帖最后由 persimmon2000 于 2012-12-1 18:52 编辑
恕我眼拙，我好像在书上还没有看到你说的那张图
eagter 发表于 2012-12-1 15:42 static/image/common/back.gif
那个图并不是ewi公开发表的，明白了么？Jack跟ewi有点关系的，另外一些与ewi有关系的人不赞成公开讨论，于是 ...
兄台是不是做记者出身的？:)
你的 美股图片，是从哪一本书上面照下来的呀?
不错
往事如烟88 发表于 2012-11-30 12:46 static/image/common/back.gif
不同的地方是我们不是正统顶，2浪美股回撤61%，而我们30%。美股调整了13年，我们调5年。美股是对21年牛市的 ...
美股从1921-1929的上涨用时8年，A股从2005年-2007年用时2年多点，显然我们明显是缩短了，因此，调整的时间肯定不会超过美股的13年，显然我们是美股的浓缩版。因此，看问题还是要辩证的看，不能太教条了啊。
还有，1楼的美股划分是不正确的，16楼的划分才是正确的。
persimmon2000 发表于 2012-12-1 17:18 static/image/common/back.gif
haoyoo兄指是Figure A-4这张图吗？
我没买到原理这本书，有的朋友贴张上来研究研究
neilsam 发表于 2012-12-1 22:10 static/image/common/back.gif
你的 美股图片，是从哪一本书上面照下来的呀?
波浪理论经典 （老艾写的）最后一页
persimmon2000 发表于 2012-12-1 17:24 static/image/common/back.gif
恕我眼拙，我好像在书上还没有看到你说的那张图
336页和268页
:lol:lol:lol
三十以后才开窍 发表于 2012-12-2 10:47 static/image/common/back.gif
还有，1楼的美股划分是不正确的，16楼的划分才是正确的。
那张图从21年只画到42年。后面的没有。自然法则里也有这张图
A股就要结束5年的下跌
往事如烟88 发表于 2012-12-2 11:30 static/image/common/back.gif
我没买到原理这本书，有的朋友贴张上来研究研究
呵呵，百度文库里去下载！！99年版的有！:)
往事如烟88 发表于 2012-12-2 11:33 static/image/common/back.gif
波浪理论经典 （老艾写的）最后一页
谢谢，我事先不知道有这种画法，我自己根据推理得出一种结论，结果跟你照的那张图的结构是一样的。巧合