jackhk 发表于 2012-12-3 21:37

好像很多朋友都比较纠结在长期波浪的划分。

我的观点是，十年，数十年至百年的走势，对我是无关紧要的，我交易的不是年线。应该对大部分的投资者也毫无意义。

究竟EWII这个四浪的形态会正确吗？我觉得可能十分之一的机会或者二十分之一，变化很多。

但无碍其对于调整接近尾声的总的看法。至于完成调整后，是继续推动浪，还是那种复杂的不规则调整浪，应当是后话，而且市场自然会有答案。

现在想是没有用的，就算猜到了，也是运气成分而已。

太多臆测和主观成分，所以千人千浪，被人骂得最多就是这个地方。

说的有点直了，得罪了很多“波浪大师”不好意思啊，呵呵:D

松风笑 发表于 2012-12-3 21:55

ewi这图破绽太多，几乎近于yy

西班牙之恋 发表于 2012-12-6 23:14

jackhk 发表于 2012-12-3 21:37 static/image/common/back.gif
好像很多朋友都比较纠结在长期波浪的划分。

我的观点是，十年，数十年至百年的走势，对我是无关紧要的， ...

支持一下，顶一个！

西班牙之恋 发表于 2012-12-6 23:23

往事如烟88 发表于 2012-12-2 19:22 static/image/common/back.gif
我也觉得他们级别不是同级

建议好好考虑波浪由简单到复杂的特征
简单的1-驱动，1-调整
复杂一点的：5-3
再复杂一点：5-3-5-3-5/调整浪或3-3-5或5-3-5等等
上证在日线级别上最小的一个结构单元就是1-1，然后是5-3，再然后。。。
所以在日线级别上你能看到最小级别的循环是一个清晰的5-3结构。。。
明白了么？（偶尔会出现调整浪比驱动浪细化一个级别，但这不影响整体的思路）

非想、非非想 发表于 2012-12-7 07:50

很靠谱滴，国内一年多前就有人类似这个观点

陈年往事 发表于 2012-12-7 09:26

:lol:lol

woodysun 发表于 2013-1-1 23:17

目前看正确，且与基本面比较契合。

逍遥丨随风丶 发表于 2013-1-1 23:58

3478--1949能是 3-3-5吗？

A浪3个浪同为一个独立调整。 B 浪3个浪 也可以算是一个独立调整浪。

C 浪5个浪仅1/3 浪。任何一个完整调整浪绝不是简单5浪。也就是C浪能是5个浪的前提 必须是5-3-5   3-3-5。

这浪要成 先必须否定 3-3-5 不一定是平台。 然后这个浪才可能成立。

3478-1949 当然不是平台调整浪（3-3-5）。又不是 5-3-5 锯齿调整浪 。

这种浪 我真不知道他如何能做那个向上的箭头 这一结论。

真不懂:victory::victory::victory:

逍遥丨随风丶 发表于 2013-1-2 00:01

普莱切特浪得虚名..............:victory::victory::victory:
页: 1 2 [3]
查看完整版本: Prechter对于A股波浪划分和我的看法