该怎么看郭树清的“罪己诏”
本帖最后由 瑞趣 于 2012-11-16 15:25 编辑该怎么看郭树清的“罪己诏”苏培科 /文http://photo21.hexun.com/p/2012/1116/489556/b_vip_58E371CB4DE6D0827003D595C0412F07.jpg
中国证监会主席郭树清在十八大期间公开表示，监管机构需要对股市下跌承担一定的责任，接受外界的批评。这个“罪己诏”出来之后，就有人问：证监会该承担什么样的责任？错在哪里了？该如何承担？ 其实，“罪己诏”是古代帝王自省或检讨自己过失、过错的一种口谕或文书，是对外的一种姿态，或者是迫于形势，千万别太当真。当然，权力者敢于自省和承担责任是需要一定的勇气和自信，只有他们清楚正确的方向和路径才敢于检讨，态度值得赞许。但希望别成“空说”，监管机构承担责任最好的方式就是营造一个法制化的“投资市”，少一些行政干预，少一些“绿色通道”，用实际行动来纠错和保障投资者的合法权益。 监管机构之所以要承担一定责任，主要是由于中国股市行政供给和行政干预的成分太多，疯狂的“圈钱”导致上市公司质量低下、市场规则扭曲、投资者信心不足。解决办法其实也很简单，就是恢复“投资市”和资源配置的功能，让股市具备价值投资的基本环境。 如果证监会真的想承担责任那就尽快将“圈钱市”扭转为“投资市”，减少大盘股和国企、央企的过度融资行为，让资本市场支持中小企业、创新型企业的发展转型。 营造“投资市”首先得让中国股市告别“负和博弈”。 如果一个股票市场长期给二级市场的分红远低于印花税、红利税、交易所规费、登记公司过户费和券商佣金的总和，则投资者只能通过投机来博取短差，很难通过正常的分红回报来获取股息收益，而股息收益通常是熊市的保护伞和牛市的加速剂，如果股市没有分红回报作为保障，长期投资、价值投资就是“镜中花、水中月”。对此，郭树清上任以来一直在强化股市分红回报机制，为了提高股息回报率，证监会数次降低券商、交易所等交易环节的收费，“降费”力度很大，虽然投资者享受到的“好处”并不多，大都被券商截留，但降低交易环节的成本和提高分红回报率的方向无误。降低交易成本除了“降费”还得“降税”，不过雷声大雨点小的“税收减免”政策似乎落实的并不理想，努力了一年，才获得了一个：“有关部门已原则同意近期实施股息红利差别化个人所得税政策，旨在优化资本市场投资者结构，鼓励和引导长期投资。” 其次，要让二级市场的投资者获取与长期持股相对应的价值收益。因为提高分红比例和“降费”、“降税”只能改变“负和博弈”的格局，如果二级市场信心崩溃，股市长期低迷，也不足以吸引投资者。要想让股市变成“投资市”，就必须要扭转长期熊市的格局，改变一二级市场价格和利益割裂的格局。否则，新股一上市就被爆炒百分之几百，一级市场过早攫取上市公司价值，二级市场就很被动，要么继续玩“击鼓传花”的游戏，要么高开低走。为了避免让上市公司过早地沦为“鸡肋”， 必须要尽快启动新一轮的新股发行制度改革。 浙江世宝和洛阳钼业非常明确地告诉我们，上一次新股发行制度改革是失败的，证监会的“罪己诏”应该从这里反思，千万不要再把炒新的罪过再归罪给散户，二级市场炒新者只是“打酱油”的，真正获取暴利的恰恰是那些新股申购者和机构们，他们在短短几个交易日就能赚取超过百分之几百的暴利，这无异于抢劫。而且上次发行制度改革竟然还取消了机构在网下获配的筹码锁定，同时增加了网下配售的比例，这无疑是在帮助机构们快速获利、高价出逃，并鼓励机构前来申购新股。显然，要想营造“投资市”就必须要改变这种扭曲的制度规则。其实办法也是非常简单，如果直接用发行价开盘、上市，不人为制造新股炒作的制度空间，减少新股在一级市场的爆炒，减少一、二级市场的差价空间，让一、二级市场价格和利益有效衔接，就有可能改变一、二级市场价格割裂的问题。 第三，应该提高上市公司的质量，只有好的投资标的物才具备长期持有的可能，否则在一个垃圾满天飞的市场里进行趋势性投机可能是最明智的选择。 如果要想从源头提高上市公司质量，就必须要改革目前的权力发审机制和行政供给，否则监管者选出来的“好公司”未必是好公司，毕竟在“千军万马挤独木桥”的情况下，加上监管者“裁判员”与“运动员”一身兼，监管者缺乏被监管，则很难避免上市“插队”和权力寻租，好公司未必能够排在最前面上市，而一些劣质公司或者有瑕疵的公司反而有可能通过高价公关“插队”上市。当然，完善退市制度、强化中介机构的连带责任、实施监管前移也可以净化股市空气。我们在证券监管方面照搬了国外成熟市场的事后监管，即对其发生的违规行为进行惩戒。但这种监管方式需要有完善的社会信用制度、健全的法律法规体系和有效的惩戒手段作为保障。但在我国资本市场完全照搬国外事后查处的监管方式效果并不理想，监管后置反而纵容了源头的造假和欺诈行为，等到问题公司上市恶化之后再去追究和退市处理，其成本和对投资者的伤害远大于事前监管。 第四，“投资市”需要法制化、市场化的环境和制度保障，如果投资者的合法权益得不到司法保障，欺诈和圈钱必然盛行。如果引入集体诉讼制度，专业的律师团队会和违规者去交涉到底，这样不但保护了中小投资者的利益，而且会让我国股市更加规范化和法制化，高昂的违规成本既可以遏制上市公司的造假冲动，也可以用外部监督机制来约束监管者的行为，以弥补证监会的监管不足。(作者系对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员)
股市疲弱：管理者责任为大 [原创 2012-11-13 13:24:36]
http://blog.hexun.com/images/tj2.gif
钮文新“18大”期间，作为与会代表，郭树清在接受媒体采访的时候表示：股市近两年来的大起大落是个很不正常的现象，监管部门应对股市下跌承担一定责任，但不是等于完全的责任和绝大部分的责任。郭树清坦言，作为一个新兴市场，存在不可逾越的缺陷和不足，比如投资的理念等。郭树清的这番表态引起市场热论。尽管这样的表态并不十分令人满意，但监管机构对股市下跌应当承担“一定责任”，这样勇气值得赞赏，同时也开创了证券市场历史之先河。为什么我对郭树清的表态并不十分满意？因为我认为，中国股市之所以出现今天这样的“萎靡”，之所以许多恶习难改，关键是制度建设不到位。一个好的制度会把坏人制约成好人，而一个坏的制度会把好人逼成坏人，这是制度经济学的核心理念。我认为，中国股市的问题就是坏的制度把好人逼成了坏人。所以，不要总怪罪投资者，他们不做长线投资，那是因为中国股市根本不具备长线投资的条件；他们成为赌徒，那是因为中国股市的大多数股票与赌具无异。我坚信，千千万万股票市场投资者所形成的市场是对的，他们的判断就是市场判断，他们的行为就是针对市场现状自然的选择，而我们的管理者往往是高居市场之上，用错误的市场制度引导出畸形的投资者行为。所以我们一直强调股市的改革，而且股市改革必须“到位”，否则一切“不到位的改革”只会提升改革成本，差之毫厘，谬之千里，而不会为市场带来良性的结果。比如，新股发行制度的改革，关键点不改，解决不了新股首日开盘之时与之后的市场供给问题，解决不了一级市场被短线资金操控的问题，新股改革就不可能成功。证监会把新股发行市盈率2010年是58倍、2011年是48倍、今年是30倍――平均市盈率的降低视为新股发行制度改革的成果，这实在是外行言论，我不能认同。我认为，这是股票二级市场长期萎靡不振所形成的必然结果。第一，二级市场的萎靡加大新股持有者的风险，所以市盈率下跌；第二，股票一级市场定价本来就与二级市场同类公司股价密切相关，如果二级市场股价低迷，一级市场定价下跌就是天经地义的事情。不信走着瞧。如果执行现在的发行制度，等二级市场再度火爆之后，新股发行市盈率还会大幅提升。不仅仅是中国，全世界股票市场的历史早已证明，新股发行价格高低与二级市场同类公司市盈率密切相关。股市低迷之际，就算新股市盈率已经很低，上市后一样会“破发”。这也是为什么每每二级市场低迷之时，许多新股会因为股票定价不合理而终止发行的关键原因。2010年到现在，中国股市正是在不断走向低迷，证监会以这个时期的新股发行市盈率不断走低为依据，来证明新股发行制度改革的成功，实在不具说服力。我们说，必须把一个为融资者服务的市场改变成一个为投资者服务的市场，如果不彻底转变这个观念；不愿意通过制度建设赶走股票一级市场聚集的、过多的短线投机资金；不愿意通过制度建设让新股发行变得更加困难、更加体现资本的稀缺性，那中国股市改革将永无止尽，而且一切改革都将以失败告终。实际上，中国股市打从新股发行开始已经被短线、甚至超短线资金――投资资本控制，这是非改不可的时期。不解决这个根本性的问题，中国股市只会越来越坏。而这些最关键、最核心、最要命的问题，完全不是投资者的错误，而是制度性错误，无论如何都是监管者的责任。至少，投资者责任为小，管理者责任为大。
人家这是低调，这不，，又升了:o ;P哄哄股民不哭就算保护散户了。还想指望什么？ 作者说了半天等于什么都没说
分红的确比往年高些了 可股价更高 平均下来 反而是低 6块钱的股分红有6毛钱 肯定值得买 不买是大傻逼
指数太高了 指数到1千以下 买蓝筹分红肯定高过银行利息
怪什么老郭？是散户疯狂的购买垃圾股 市盈率几十上百的垃圾股 怎么分红？几十块钱一股的 分个2毛有什么意思
浙江SB 没人买 就是涨到1百也不买机构赚谁的钱去？
亏损了 不要怪这个那个 怪这个怪那个的散户 我敢说99%是赔钱货 注定的赔钱货 不是十有九赔 是一百里面九九个赔 :):) 是否可以起诉证监会??
行政过错导致投资损益 一百里面九九个赔 管它什么输，我每天坚持赚一个点。 前排就坐:lol :(:(
页:
[1]